Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 16P/15/2025 8725200421 04. 03. 2025 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2025:8725200421.3
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky - manželky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, B., prechodne bytom F. XX, G., právne zast.: JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom, so sídlom Garbiarska 20, Stará Ľubovňa, IČO: 42 027 942, a odporcu – manžela: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, B., v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu: H. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok pre toto konanie, o nariadení neodkladného opatrenia o určenie výživného, takto rozhodol: I. Súd predbežne z a v ä z u j e otca mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne, počnúc dňom doručenia rozhodnutia osobe povinnej z výživného, ktoré výživné je splatné vždy do 15.-ho dňa v mesiaci k rukám matky. II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva a s tým spojenou úpravou rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu: H. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 16P/15/2025. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadala zaviazať otca mal. dieťaťa predbežne prispievať na výživu mal. H. sumou 200,- eur mesačne s tým, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva a s tým spojenou úpravou rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, ktoré konanie sa vedie na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 16P/15/2025. 2. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom mal. dieťaťa v súčasnosti nežije v spoločnej domácnosti, prebieha konanie o rozvod manželstva a otec dieťaťa dobrovoľne neprispieva žiadnym výživným na mal. dieťa od decembra 2024, t.j. od doby, odkedy rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Matka uviedla, že všetky potreby dieťaťa uspokojuje výlučne ona, vrátane osobnej starostlivosti. Otec neprispieva na mal. dieťa ani iným spôsobom pri zabezpečení starostlivosti. Vzhľadom k tomu matka prostredníctvom právneho zástupcu poukázala na niektoré ustanovenie Civilného mimosporového poriadku týkajúce sa nariadenia neodkladného opatrenia. Matka poukázala na skutočnosť, že jej jediným príjmom je rodičovský príspevok vo výške 345,- eur mesačne a prídavok na dieťa vo výške 60,- eur mesačne. Zároveň matka poukázala na výdavky, ktoré má na mal. dieťa, ktoré tvorí: strava vo výške 100,- eur, hygienické potreby vo výške 100,- eur mesačne, ošatenie vo výške 50,- eur mesačne, lieky pre mal. dieťa predpísané ošetrujúcou kožnou lekárkou výške 40,- eur mesačne. K svojim vlastným výdavkov matka uviedla kozmetiku a hygienické potreby vo výške 30,- eur mesačne, ošatenie vo výške 30,- eur mesačne a platby za telefón vo výške 10,- eur mesačne. V súvislosti s otcom mal. dieťaťa matka uviedla, že tento od jej odchodu zo spoločnej domácnosti nijako finančne ani inak neprispieva na mal. dieťa. Otec je zamestnaný v spoločnosti TESCA SLOVAKIA s. r. o. v Kežmarku, pričom jeho mesačný zárobok uviesť nevedela. 3. Otec sa k predmetnému návrhu nevyjadril. 4.Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka podala návrh na vydanie neodkladného opatrenia z toho dôvodu, že otec na deti neprispieval žiadnym spôsobom odkedy nežijú v spoločnej domácnosti.
Matka ho vyzvala k plneniu výživného, avšak otec na to doposiaľ nereagoval. S otcom matka komunikuje výlučne v súvislosti s mal. dieťaťom. Otec si mal. dieťa po dohode s matkou bráva k sebe, v deň výplaty mal. dieťaťu nakúpi oblečenie, následne vezme mal. dieťa k jeho rodičom do obce E. a večer ju dovezie naspäť k matke. 5. Podľa § 2 CMP s použitím ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 7. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 10. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 11. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 14. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. 15. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočnosti odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu (pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2MCdo 3/2010). 16. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. 17. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem mal. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu mal. dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 18. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
19. Z predložených listinných dokladov, vyjadrení a návrhu matky vyplýva, že v súčasnosti si otec mal. dieťaťa neplní vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k mal. dieťaťu. Matka osvedčila dôvodnosť vydania neodkladného opatrenia, nakoľko vyživovacia povinnosť zo strany rodiča je základnou povinnosťou vo vzťahu k dieťaťu. Každý rodič má povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojovanie svojich vlastných potrieb, pričom zákon nerozlišuje, či ide o nevyhnutné životné potreby rodiča alebo potreby iné. V tomto smere súd poukazuje na jednotlivé ust. § 62 Zák. o rodine a § 75 ods. 1 Zákona o rodine. Pokiaľ sa aj otec stretáva s mal. deťmi a v tom čase im hradí či už návštevu kina, výlet, reštauráciu, v tomto smere sa nejedná o plnenie vyživovacej povinnosti ako takej, ktorá zohľadňuje pokrytie všetkých odôvodnených potrieb mal. dieťaťa. Medzi základné potreby dieťaťa patrí bývanie, stravovanie, ošatenie, hygienické potreby, zdravotná starostlivosť, školské potreby, náklady spojené s plnením školskej dochádzky, poplatky na záujmovú činnosť, voľnočasové aktivity dieťaťa. Návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia o povinnosti otca hradiť výživné je dôvodný. 20. S poukazom na takto zistený skutkový stav súd predbežne určil výživné na mal. Nelu v sume 100,eur mesačne. Je v možnostiach a schopnostiach otca týmto spôsobom prispievať výživným na mal. dieťa a takto si plniť svoju základnú povinnosť vo vzťahu k dieťaťu. Toto výživné v zmysle ust. § 44 CMP je otec povinný hradiť dňom doručenia uznesenia. Zároveň súd pokračuje v konaní o rozvod manželstva a s tým spojenou úpravou rodičovských práv a povinností. V tomto konaní sa budú podrobne zisťovať podmienky na strane oboch rodičov, ako aj na strane mal. dieťaťa, je potrebné dokazovanie aj k forme starostlivosti o mal. dieťa, taktiež v otázke výživného, k úprave styku a podobne. Preto rozhodnutie o neodkladnom opatrení je len rozhodnutím dočasného charakteru a bude trvať do právoplatného skončenia veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia v 3 vyhotoveniach a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.