Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/20/2025 8725200538 04. 04. 2025 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2025:8725200538.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci maloletej navrhovateľky: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. B. D. XXX, dcéry rodičov- matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. D. XXX a otca: neb. E. B., nar. XX.X.XXXX, a snúbenca: D. F., nar. X.X.XXXX, bytom C. B. D. XXX, o povolenie uzavrieť manželstvo, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na Okresný súd Poprad dňa 12.2.2025 maloletá navrhovateľka žiadala, aby jej súd povolil uzavrieť manželstvo so snúbencom. V návrhu uviedla, že má 15 rokov, býva so svojím partnerom u svojej matky a toho času chodí do 9.ročníka základnej školy. 2. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ,,zákon o rodine“) manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné. 3. Na výsluchu konanom na tunajšom súde dňa 4.4.2025 súd oboznámil mal. navrhovateľku a jej zákonnú zástupkyňu - matku s tým, že v zmysle § 11 ods. 1 zákona o rodine súd môže výnimočne v súlade s účelom manželstva povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Mal. navrhovateľka bude mať 16 rokov až 6.augusta tohto roku, z tohto dôvodu je návrh podaný predčasne. 4. S poukazom na uvedené skutočnosti navrhovateľka prostredníctvom svojej zákonnej zástupkyne ústne do zápisnice z výsluchu vzala podaný návrh v celom rozsahu späť s tým, že návrh podá neskôr. 5. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 6. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil (výrok I.). 7. Pre úplnosť súd dodáva, že aktívne legitimovaným na podanie návrhu na povolenie uzavrieť manželstvo súdom je osoba, ktorá už dovŕšila 16 rokov a v konaní tak má plnú spôsobilosť na právne úkony. V danom prípade môže maloletá podať návrh až v deň, keď dosiahne 16 rokov, t.j. najskôr až
6.augusta 2025 môže podať návrh. Zákonná zástupkyňa maloletej – matka uviedla, že by podali návrh už júni s odôvodnením, že súd rozhodne aj tak o 2 mesiace, a teda v čase rozhodovania súdu by už dcéra mala 16 rokov. V tomto prípade by ale nebola splnená podmienka aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľky a ani podmienka jej procesnej spôsobilosti v konaní pred súdom. 8. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili (II. výrok). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad, na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).