Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 22C/9/2025 8725200646 14. 10. 2025 JUDr. Erika Borovská ECLI:SK:OSPP:2025:8725200646.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Erikou Borovskou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., o zaplatenie 295,84 eur s prísl., t a k t o rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni 295,84 eur spolu s 5 % úrokmi z omeškania zo sumy 295,84 eur od 26.08.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II.
Žalobkyni náhradu trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a. odôvodnenie:
1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súd dňa 18.02.2025 domáhala na žalovanej zaplatenia 295,84 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 295,84 eur od 26.08.2023 do zaplatenia a poštovného spojeného s uplatnením práva vo výške 2,40 eur. Žiadala, aby súd vo veci rozhodol v tzv., skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu. 2. Žalobu žalobkyňa odôvodnila tvrdeniami, že v období od 19.03.2012 do 20.04.2023 došlo u žalovanej ako osoby, ktorá mala trvalý pobyt v Slovenskej republike, avšak z titulu zamestnania bola poistená na území cudzieho štátu, k zániku verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike. Žalovaná mala zákonnú povinnosť skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike jej oznámiť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu. Žalovaná si túto zákonnú povinnosť splnila až dňa 20.04.2023. V dôsledku nesplnenia oznamovacej povinnosti žalovanou v zákonnej lehote uhradila v období od 19.03.2012 do 20.04.2023 za žalovanú zmluvným zdravotníckym zariadeniam vecné dávky (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) vo výške celkom 295,84 eur, v dôsledku čoho jej vznikla škoda. Výzvou zo dňa 11.07.2023 vyzvala žalovanú na úhradu týchto nákladov. Výzvu žalovaná neprevzala v odbernej lehote a zásielka sa jej vrátila dňa 10.08.2024. Aplikujúc fikciu doručenia zásielku považuje za doručenú žalovanej dňa 10.08.2023, a to napriek skutočnosti, že sa o nej žalovaná nedozvedela. Lehota 15 dní na dobrovoľné plnenie žalovanej tak uplynula 25.08.2023. Preto od 26.08.2023 je žalovaná v omeškaní s plnením a žalobou si uplatňuje aj úroky z omeškania so zaplatením sumy 295,84 eur od 26.08.2023 do zaplatenia. Žalobou si uplatnila aj nárok na náhradu nákladov na poštovné spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 eur. 3. Spolu so žalobou žalobkyňa predložila súdu listiny: potvrdenie zdravotnej poisťovne KNAPPSCHAFT v NSR, náhľad na výpis z účtu poistenca a výzvy na úhradu nákladov na zdravotnú starostlivosť spolu s poštovou doručenkou.
4. Dňa 26.02.2025 tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 22C 9/2025 – 14, ktorým uložil žalovanej povinnosti podľa žalobnej žiadosti. Tento platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk tak, ako to predpokladá ust. § 266 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalovaná poštovú zásielku na adrese označenej žalobkyňou v žalobe, Hlavné námestie 1, 060 01 Kežmarok, v odbernej lehote neprevzala. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil, že žalovaná je od 09.05.2018 doposiaľ prihlásená k trvalému pobytu na adrese mesto Kežmarok. Adresu skutočného pobytu žalovanej sa súdu v priebehu celého konania nepodarilo zistiť. Preto v súlade s § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd oznámenie o podanej žalobe zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu, a to v dobe od 09.05.2025 do 24.05.2025, a dňom 24.05.2025 žalobu považoval za riadne doručenú žalovanej. 5. Uznesením zo dňa 23.06.2023 č. k. 22C 9/2025-25 súd podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku zrušil platobný rozkaz zo dňa 26.02.2025. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 20.09.2025. 6. Uznesením zo dňa 05.08.2025 súd podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 116 ods. 3 Civilného sporového poriadku žalovanú vyzval na vyjadrenie k žalobe a jej prílohám v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila. 7. Spor súd prejednal a rozhodol podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku bez nariadenia pojednávania a dňa 14.10.2025 verejne vyhlásil rozsudok, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. K dôvodom svojho rozhodnutia súd udáva: 8. Žalovaná nepoprela, a súd na základe vykonaného dokazovania nemal dôvodné pochybnosti o tvrdení žalobkyne, že v dobe špecifikovanej v žalobe, tzn. od 19.03.2012 do 20.04.2023 (ďalej už len „rozhodná doba“), žalovaná bola z titulu zamestnania zdravotne poistená na území cudzieho štátu, a to NSR, a že táto skutočnosť bola žalobkyni oznámená až dňa 20.04.2023. Z listiny označenej ako „Potvrdenie o poistení ..“ (čl. 6 spisu), doručeného žalobkyni dňa 20.04.2023, žalovaná bola od 09.03.2012 do 30.06.2013 a od 22.07.2013 do 28.02.2017 poistená v systéme sociálneho zabezpečenia vo NSR, v zdravotnej poisťovni KNAPPSCHAFT. 9. Žalovaná nepoprela, a súd nepovažoval za dôvodne spochybnené ani tvrdenie žalobkyne, že žalobkyňa v rozhodnom období uhrádzala jednak pravidelne mesačne zmluvným zdravotníckym zariadeniam úhradu kapitačných paušálov, a že za túto dobu uhradila zmluvným zdravotníckym zariadeniam celkom 251,93 eur. Táto skutočnosť vyplýva z výpisu poistenca na čl. 8 – 11 spisu. A jednak náklady za poskytnutú špecializovanú ambulantnú starostlivosť (ŠAS) vo výške 43,91 eur. Spolu teda náklady vo výške 295,84 eur. 10. Z listín označených ako „Výzva na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu“ zo dňa 11.07.2023 (čl. 3 – 4 spisu) a pripojených poštových doručeniek vyplýva, že touto výzvou žalobkyňa žalovanú vyzvala na zaplatenie nákladov uhradených za zdravotnú starostlivosť zdravotníckym zariadeniam poskytnutú žalovanej v rozhodnom čase spočívajúcu v uhradení kapitačných paušálov vo výške celkom 251,93 eur, nákladov na špecializovanú ambulantnú starostlivosť (ŠAS) 43,91 eur a poštovného vo výške 2,40 eur, spolu 298,24 eur, do 15 dní od doručenia listín. Podľa poštových doručeniek predložených žalobkyňou listiny doručované žalovanej na adresu označenú v žalobe Hlavné námestie 1, 060 01 Kežmarok, boli dňom 10.08.2023 vrátené žalobkyni ako neprevzaté v odbernej lehote. 11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od 1.1.2005 (ďalej len „Zákon č. 580/2004 Z. z.“) zdravotné poistenie je a) povinné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len "poistenec") za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len "zdravotná starostlivosť") v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, b) individuálne zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom individuálneho zdravotného poistenia zdravotná starostlivosť v rozsahu určenom v zmluve podľa osobitného predpisu.
12. Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 580/2004 Z. z. poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona. 13. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) - c) Zákona č. 580/2004 Z. z. verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť, c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov. 14. Podľa § 5 ods. 2 Zákona č. 580/2004 Z. z. fyzickej osobe, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. 15. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) Zákona č. 580/2004 Z. z. poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3). 16. Podľa § 9 ods. 7 Zákona č. 580/2004 Z. z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c). 17. V danej veci žalovaná bola počnúc dňom 19.03.2012 poistená v systéme zdravotného poistenia v inom členskom štáte EÚ, a to v poisťovni KNAPPSCHAFT v NSR. Zákonnú oznamovaciu povinnosť podľa cit. § 23 ods. 1 písm. c) Zákona č. 580/2004 Z. z. si žalovaná splnila až 20.04.2023. Preto súd vychádzajúc z cit. § 9 ods. 7 Zákona č. 580/2004 Z. z. žalobe v časti istiny v celom rozsahu vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni náklady, ktoré uhradila za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v rozhodnom čase vo výške 295,84 eur. 18. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 19. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 20. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „Nariadenie“) v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 21. Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd žalobkyni priznal nárok na zaplatenie aj nákladov spojených s uplatnením priznanej pohľadávky, spočívajúcich v poštovnom vynaloženom v súvislosti s výzvou zo dňa 11.07.2023 vo výške 2,40 eur. 22. Súd žalobkyni priznal tiež nárok na požadované úroky z omeškania so zaplatením náhrady vo výške 5 % ročne od 26.08.2023 do zaplatenia, a to vychádzajúc z písomnej výzvy žalobkyne na zaplatenie pohľadávky zo dňa 11.07.2023, ktorou žalobkyňa žalovanú vyzvala na zaplatenie pohľadávky do 15 dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalobkyni ako neprevzatá v odbernej lehote vrátená dňom 10.08.2023. Uplynutím lehoty 15 dní od tohto dňa stanovenej vo výzve žalovanej na zaplatenie náhrady sa žalovaná dostala do omeškania s plnením a žalobkyni vznikol nárok na úroky z omeškania. Výška požadovaných úrokov z omeškania neprevyšuje výšku určenú citovaným ust. § 3 Nariadenia v znení účinnom k prvému dňu omeškania žalovanej so zaplatením peňažnej pohľadávky, tzn. základnú úrokovú sadzbu
Európskej centrálnej banky určenú k prvému dňu omeškania zvýšenú o 5 percentuálnych bodov. Preto súd žalobkyni priznal úroky z omeškania v celej požadovanej výške. 23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobkyňa bola v spore úspešná v celom rozsahu. Preto jej prislúcha voči žalovanej právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Žalobkyňa o náhradu trov konania nepožiadala. Zo spisu jej žiadne trovy konania nevyplývajú. Preto súd rozhodol, že žalobkyni náhradu trov konania voči žalovanej nepriznáva. Poučenie: Proti výrokom I.- II. rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove (§ 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).