Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 23Csp/7/2025 8725200816 27. 06. 2025 JUDr. Juraj Šteffel ECLI:SK:OSPP:2025:8725200816.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v spore žalobcu: žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, o určenie, že úver poskytnutý podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 8300007794 je úverom bezúročným a bez poplatkov, t a k t o rozhodol: I. U r č u j e sa, že úver uzavretý medzi žalobcom a žalovaným na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 8300007794 j e úverom bezúročným a bezpoplatkovým. II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: transparent.png file_0.wmf 1. Žalobca sa žalobou z 29.10.2024 domáhal na žalovanom určenia neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy a o určenia, že úver poskytnutý podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 8300007794 je úverom bezúročným a bez poplatkov a náhrady trov konania, ktorá bola zapísaná do súdneho registra 23Csp/98/2024. 2. Súd uznesením, č. k.: 23Csp/98/2024-100 z 21.02.2025, rozhodol tak že konanie o určenie, že úver poskytnutý podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 8300007794 je úverom bezúročným a bez poplatkov, vylúčil na samostatné konanie (výrok II.). Uznesenie vo výroku II. nadobudlo právoplatnosť 26.02.2025. 3. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 83007794, ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru. Žalobca má za to, že žalovaný úmyselne, koná a formuluje do svojich zmlúv so spotrebiteľmi neprijateľné zmluvné podmienky v rozpore s platnými právnymi normami a následne nekalými obchodnými praktikami ich cielene a úmyselne presadil u spotrebiteľa. 4. Žalobca má za to, že ak dodávateľ predformuluje v spotrebiteľskej zmluve klauzuly, ktoré sú v rozpore s ust. § 54 ods. 1 OZ resp. ich nedá do súladu, tak sa dostáva do rozporu so zákonom a takéto klauzuly sú neplatné.
5. Ďalej tvrdil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky, a to nemal možnosť sa oboznámiť s textom zmluvy a celou zmluvnou dokumentáciou pred podpisom zmluvy, veriteľ si dal zmluvné právo jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve, veriteľ určil, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, veriteľ vo svojom vyhlásení o zosplatnení vyčíslil sumu omeškaných splátok bez preukázania výšky úhrad žalobcu v prospech veriteľa, zmluva obsahuje vyhlásenie spotrebiteľa, že sa oboznámil s úverovými podmienkami a žalovaný požaduje od žalobcu okrem úrokov aj sankcie a plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere nesleduje záujmy spotrebiteľa. 6. Na základe uvedeného žalobca žiadal súd, aby určil, že úver uzavretý medzi žalobcom a žalovaným na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 8300007794 je bezúročný a bezpoplatkový a zároveň aby zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť trovy súdneho konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. 7. K žalobe sa vyjadril žalovaný, ktorý uviedol, že na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 17Csp/44/2024 je vedené konanie o žalobe označenej ako „Žaloba na začatie konania o neplatnosti Dohody o zrážkach zo mzdy podľa Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 8300007794“. V tomto konaní sa žalobca domáha rozhodnutia, že tá istá dohoda o zrážkach zo mzdy je neplatná. V uvedenom rozsahu teda žalobné návrhy boli rovnaké, čo má z procesného hľadiska ten význam, že jedno z konaní v časti určenia neplatnosti tej istej dohody o zrážkach zo mzdy je neprípustné. Konanie o tom istom predmete, v tomto prípade neplatnosti tej istej dohody o zrážkach zo mzdy, sa dôvodne javí ako porušenie § 159 CSP. Táto skutočnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, na ktorý nedostatok súd prihliada z úradnej povinnosti. 8. Podaná žaloba neobsahuje žiadne dôvody pre návrh na určenie bezúročnosti úveru. Neexistuje zákonný dôvod pre určovanie bezúročnosti úveru, pri ktorom je preukázaný zánik akýchkoľvek nárokov a je preukázané, že veriteľ od dlžníka nič nepožaduje. Pre nespornosť veci, žalobca do dnešného dňa nevrátil ani len istinu úveru. Pokiaľ žalobca uvádza tvrdenia o obohatení, to je na jeho strane. 9. Žalobca v replike zotrval na svojich doterajších tvrdeniach. 10. Žalovaný v duplike tvrdil, že listom z 20.10.2024 žalovaný oznámil žalobcovi, že akceptuje uplatnenie námietky premlčania a vymáhací proces je ukončený. Na základe tejto skutočnosti nie je preto ani vecný dôvod pre rozhodovanie o bezúročnosti niečoho, čo je minulým stavom. 11. Žalobca vo svojom podaní z 27.03.2025 opätovne zotrval na svojich doterajších tvrdeniach. 12. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi označenými a predloženými sporovými stranami, ktoré sa nachádzajú v súdnom spise, s vyjadreniami žalobcu a žalovaného, a zistil nasledovný skutkový a právny stav: 13. Žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o revolvingovom úvere č. 8300007794 z 26.02.2008, predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných prostriedok vo výške 65.000 Sk (2.157,60 eur). 14. Z údajov o schválenom revolvingovom úvere v Sk vyplýva, že poskytnutá čiastka úveru bola vo výške 65.000 Sk (2.157,60 eur), splatnosť úveru (počet splátok / splatnosť – deň v mesiaci) 30, 17, s mesačnou splátkou 4.167 Sk (138,31 eur), zmluvnou odmenou 60.010 Sk (1.991,96 eur), nominálnou hodnotou úveru (predstavuje aj celkovú sumu splátok úveru vrátane úrokov) 125.010 Sk (4.149,57 eur), ročnou úrokovou sadzbou za úver 76,98 %, s úverovým limitom 150.012 Sk (4.979,48 eur) a ročnou úrokovou sadzbou revolvingu 71,32 %. 15. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu podpisu žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru (ďalej len „zákon o spotrebiteľskom úvere“) právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak.
16. Podľa § 25 ods. 2 zákona o spotrebiteľskom úvere ustanovenia § 10 ods. 2 a 3, § 12, 14, 17 ods. 1 a 2 a § 18 sa od 11. júna 2010 použijú aj na právne vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona na dobu neurčitú a podľa ktorej sa po nadobudnutí účinnosti tohto zákona poskytuje alebo môže poskytovať spotrebiteľský úver. 17. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov účinného v čase uzavretia zmluvy o revolvingovom úvere (ďalej len „zákon č. 258/2001 Z. z.“) na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, transparent.png file_1.wmf b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom, c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou 1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o spotrebiteľskom úvere, 2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru alebo kúpnej ceny služieb, 3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak, 4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny, 5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru, d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého spotrebiteľského úveru, e) poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi v súvislosti s poskytovaním úveru, okrem úrokov. 18. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. 19. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. 20. Podľa § 3 ods. 5 zákona č. 258/2001 Z. z. pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ písomne oboznámený so zmluvnými podmienkami podľa § 4 prostredníctvom ustanoveného vzoru formulára. Na požiadanie musí veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie. 21. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. 22. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, transparent.png file_2.wmf b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, transparent.png file_3.wmf c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, transparent.png file_4.wmf d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, transparent.png file_5.wmf e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, transparent.png file_6.wmf f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, transparent.png file_7.wmf g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, transparent.png file_8.wmf h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, transparent.png file_9.wmf i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, transparent.png file_10.wmf j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, transparent.png file_11.wmf
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2, transparent.png file_12.wmf l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, transparent.png file_13.wmf m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, transparent.png file_14.wmf n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, transparent.png file_15.wmf o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, transparent.png file_16.wmf p) práva spotrebiteľa podľa § 7, transparent.png file_17.wmf q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, transparent.png file_18.wmf r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, transparent.png file_19.wmf s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1. 23. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo transparent.png file_20.wmf b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
24. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. 25. Podľa § 52 ods. 3 OZ obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet. 26. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania. 27. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 28. Podľa § 53 ods. 2 OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. 29. Podľa § 53 ods. 3 OZ ak obchodník nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi obchodníkom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. 30. Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. 31. Podľa § 53 ods. 6 OZ ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis. 32. Podľa 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. 33. Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. 34. Podľa § 3a ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenia“) ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru. 35. Podľa § 3a ods. 2 nariadenia za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov. 36. Podľa § 3a ods. 3 nariadenia ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto nariadenia vlády. 37. Spotrebiteľská zmluva je zmluva, na základe ktorej vstupuje spotrebiteľ do zmluvného vzťahu s dodávateľom. Z hľadiska vedomostí a skúseností dodávateľa a spotrebiteľa s uzatváraním spotrebiteľských zmlúv ide o dva nerovnocenné subjekty. Vo väčšine prípadov zároveň spotrebiteľ nemá možnosť zmluvné podmienky, ktoré sú vopred určené dodávateľom, ovplyvniť. V súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou je teda možné konštatovať, že v spotrebiteľskom vzťahu má dodávateľ v prevažnej väčšine prípadov výhodnejšie, niekedy priam až dominantné postavenie. 38. Predmetná zmluva spĺňa charakteristiku spotrebiteľskej zmluvy, pretože bola uzavretá medzi veriteľom (t. j. právnickou osobou, ktorá má v predmete svojej činnosti poskytovanie úverov ako podnikanie) a spotrebiteľom (t. j. fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania). 39. Právna regulácia zákona o spotrebiteľských úveroch je teda špeciálnou úpravou zmluvy o úvere definovanej v Obchodnom zákonníku vytvorená predovšetkým s ohľadom na špecifiká týkajúce sa ochrany spotrebiteľa. Povinný mal v zmysle ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch v danom právnom vzťahu postavenie spotrebiteľa a z titulu tohto postavenia požíval zákonom poskytnutú všeobecnú ochranu. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je definovaná zákonom o spotrebiteľských úveroch. Ide o právny vzťah medzi veriteľom a spotrebiteľom, ktorému uvedený zákon poskytuje náležitú ochranu. 40. Zmluva o revolvingovom úvere má povahu formulárovej zmluvy, bez akejkoľvek možnosti spotrebiteľa zmeniť obsah obchodných podmienok. 41. Ako podnikateľ, tak aj spotrebiteľ musia mať adekvátnu možnosť sa s obsahom obchodných podmienok oboznámiť, to však neznamená, že tak skutočne urobia. Ak keď je spotrebiteľom priznaná vyššia právna ochrana pre ich fakticky slabšie postavenie, nedochádza tým k úplnému potlačeniu starorímskej zásady vigilantibus iura scripta sunt (práva patria bdelým). Obchodné podmienky, na ktoré v zmysle § 273 ods. 1 OBZ zmluva odkazuje a ktoré sú k nej pripojené alebo sú zmluvným stranám známe, nemusia byť samostatne podpisované účastníkmi zmluvného vzťahu. V pochybnostiach však musí ten, kto sa ich dovoláva, preukázať, že boli k zmluve pripojené alebo že boli druhej strane známe. Obchodné podmienky v spotrebiteľských zmluvách na rozdiel napríklad od obchodných zmlúv majú slúžiť predovšetkým k tomu, aby nebolo nevyhnutné do každej zmluvy prepisovať dojednania technického a vysvetľujúceho charakteru. Naopak, nesmú slúžiť k tomu, aby do nich dodávateľ v často neprehľadnej, zložito formulovanej a malým písmom písanej forme skryl dojednania, ktoré sú pre spotrebiteľa nevýhodné a o ktorých predpokladá, že pozornosti spotrebiteľa zrejme uniknú (napríklad rozhodcovská doložka alebo dojednanie o zmluvnej pokute). Pokiaľ tak aj napriek tomu dodávateľ urobí, nespráva sa v právnom vzťahu poctivo a takémuto dojednaniu nemožno priznať právnu ochranu. V rámci spotrebiteľských zmlúv dojednania zakladajúce zmluvnú pokutu (podobne ako rozhodcovská doložka) zásadne nemôžu byť súčasťou tzv. všeobecných obchodných podmienok, ale len spotrebiteľskej zmluvy samotnej (listiny, na ktorú spotrebiteľ pripája svoj podpis). Výnimku predstavujú špecifické prípady, kedy sa z povahy veci uplatňuje špecifický režim (zmluva o preprave osôb a pod.) (pozri Nález Ústavného súdu ČR z 11. novembra 2013 sp. zn. I.ÚS 3512/11) 42. V zmluve o revolvingovom úvere z 26.02.2008 chýba údaj o konečnej splatnosti úveru. Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. g) zákona č. 258/2001 Z. z. musí zmluva obsahovať i konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru. V zmluve o revolvingovom úvere z 26.02.2008 v čl. 6 „Údaje o schválenom revolvingovom úvere v Sk“ je uvedené, že splatnosť úveru (počet splátok/splatnosť – deň v mesiaci): 30, 17. Údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru je obligatórnou náležitosťou zmluvy. Tento údaj musí byť v zmluve výslovne uvedený a nemožno ho vyvodzovať z ďalších zmluvných náležitostí (napr. z počtu splátok úveru). Počet a výška splátok úveru nie je samostatnou zmluvnou náležitosťou, ktorú súčasne nemožno stotožňovať s chýbajúcim údajom o konečnej splatnosti úveru. Nepochybne zákonodarca pod konečnou splatnosťou úveru nemyslel len stanovenie počtu mesačných splátok, pretože inak by sa uspokojil s náležitosťou pod písm. i), kde sa uvádza aj počet a termíny splátok. Počet splátok teda nemožno stotožniť s konečnou splatnosťou úveru, a preto pri písm. g) citovaného ustanovenia neprichádza do úvahy iný výklad než ten, že konečná splatnosť úveru musí byť určená dátumovo, čo v tomto prípade absentuje v uvedenej zmluve. 43. V zmluve o revolvingovom úvere z 26.02.2008 absentuje i údaj o priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný úver podľa § 4 ods. 2 písm. k) zákona č. 258/2001 Z. z.. Z ustanovenia § 4 ods. 2 písm. k) zákona č. 258/2001 Z. z. nesporne vyplýva, že zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitosti podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať i priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov.
44. Na to, aby sa spotrebiteľ mohol rozhodnúť na základe úplnej znalosti veci, musia sa mu pred uzavretím zmluvy o úvere poskytnúť primerané informácie o podmienkach a nákladoch spojených s úverom a o jeho povinnostiach, ktoré spotrebiteľ môže zvážiť. 45. Vzhľadom na to, že v zmluve o revolvingovom úvere z 26.02.2008 absentujú obligatórne náležitosti zmluvy, žalobca ako spotrebiteľ nemal možnosť pred uzavretím zmluvy sa s ňou plne oboznámiť. 46. Podľa vyššie citovaného zákonného ust. § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. 47. V zmluve o revolvingovom úvere č. 8300007794 z 26.02.2008 absentujú obligatórne náležitosti zmluvy podľa § 4 ods. 2 písm. g) a k) zákona č. 258/2001 Z. z.. Z uvedeného vyplýva, že zmluva o revolvingovom úvere č. 8300007794 z 26.02.2008 nespĺňa zákonné požiadavky na obsah zmluvy o spotrebiteľskom úvere, preto súd žalobe vyhovel a určil, že spotrebiteľský úver poskytnutý žalobcovi na základe uvedenej zmluvy je bezúročný a bez poplatkov. (výrok I.) 48. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 49. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 50. Súd skúmal možnosť aplikácie ust. § 257 CSP, avšak v danom prípade nie sú splnené podmienky pre použitie predmetného ustanovenia. 51. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa citovaného zákonného ustanovenia aplikujúc zásadu úspechu v konaní. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, avšak z obsahu spisu vyplýva, že mu trovy konania nevznikli. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku, teda žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. (výrok II.) 52. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: transparent.png file_0.wmf Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.