Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/20/2025 8725201027 31. 07. 2025 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2025:8725201027.3
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Panónska cesta 2, 815 04 Bratislava – Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanej: A. B., nar.X.XX.XXXX, C. XXX, o zaplatenie 2.114,- eur s prísl., takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Náhradu trov stranám n e p r i z n á v a . odôvodnenie: Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.3.2025 domáhal, aby zaviazal žalovanú zaplatiť mu 2.114,eur spolu s príslušenstvom. Náhradu trov konania priznať nežiadal. Súd dňa 26.3.2025 pod sp. zn. 12C/20/25-28 vydal platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovanú zaplatiť uplatnenú istinu s príslušenstvom. Uznesením zo dňa 15.7.2025 súd platobný rozkaz zrušil z dôvodu jeho nemožnosti doručenia žalovanej do vlastných rúk. Písomným podaním doručeným súdu dňa 30.7.2025 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu žaloby, preto konanie zastavil. Náhradu trov konania súd stranám nepriznal. Žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto by mal znášať trovy protistrane. Z obsahu spisu však vyplýva, že žalovanej preukázateľne trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.