Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 14Pc/15/2025 8725201041 17. 07. 2025 JUDr. Marián Furman ECLI:SK:OSPP:2025:8725201041.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., proti osobám oprávneným na výživné: 1/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., t. č. bytom F. G. H. I. XX, XXX XX D. a 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., t. č. bytom A. A. XX, XXX XX J., o zrušenie výživného na plnoleté deti, takto rozhodol: I. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcom určenú rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 14P/229/2016 - 55 zo dňa 20.2.2018 dňom právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 19.03.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti. 2. Navrhovateľ svoj návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti odôvodnil tým, že E. B., ako aj A. B. dosiahli plnoletosť a sú už samostatne zárobkovo činní, sú schopní sa finančne zabezpečiť sami a pokryť svoje životné náklady z vlastných príjmov a z tohto dôvodu zaniká dôvod na výživné. Podľa navrhovateľa z uvedených skutočností vyplýva, že v danej veci nastali nové zásadné okolnosti, ktoré podstatne zmenili situáciu a ktoré dávajú za pravdu navrhovateľovi, že výživné už nie je ďalej potrebné a ani spravodlivé. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti navrhovateľ žiada, aby tunajší súd rozhodol o zrušení vyživovacej povinnosti. 3. Dňa 16.07.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie osoby oprávnenej na výživné 1/ - E. B., ktorá vo svojom vyjadrení uviedla, že súhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti. Je plnoletá a má vlastné príjmy zo zárobkovej činnosti. Z tohto dôvodu nepovažuje ďalšie trvanie vyživovacej povinnosti za potrebné. Zároveň žiadala, aby súd rozhodol vo veci aj bez jej osobnej účasti na pojednávaní. K podaniu priložila pracovnú zmluvu, dodatok k pracovnej zmluve a výplatné pásky za obdobie 08/2024 do 05/2025. 4. Dňa 18.07.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie osoby oprávnenej na výživné 2/ - A. B., ktorý uviedol, že žiada o zrušenie vyživovacej povinnosti jeho otca voči jeho osobe, a to z dôvodu, že je plnoletý, má vlastný príjem, z ktorého je schopný sa sám živiť. Výživné od otca už nepovažuje za potrebné a súhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti. K podaniu priložil dodatok k pracovnej zmluve, výplatnú pásku za mesiac marec 2025 a ročné zúčtovanie preddavkov na daň. 5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnil len navrhovateľ. Osoby oprávnené na výživné sa nariadeného pojednávania nezúčastnili. Plnoletá dcéra svoju neúčasť riadne a včas ospravedlnila, plnoletý syn nežiadal o odročenie pojednávania. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti osôb
oprávnených na výživné s poukazom na § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). 6. Na pojednávaní dňa 17.07.2025 navrhovateľ uviedol, že na podanom návrhu trvá. Deti sú schopné sa samostatne živiť. Žije sám, iné deti nemá. Poberá 87 eur. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 155 CMP, konanie sa začína len na návrh. 9. Podľa § 156 CMP, účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú osoba oprávnená na výživné a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné. 10. Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery. 11. Podľa § 180 CSP, po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie. 12. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 13. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 14. Pre zmenu alebo zrušenie rozhodnutia o vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu sa vyžaduje aktivita (návrhové konanie) zo strany dotknutých osôb. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je upravená v § 62 ods. 1 zákona o rodine, kde zákon uvádza, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že trvanie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom nie je obmedzené žiadnou časovou hranicou. Zákon o rodine zánik vyživovacej povinnosti rodičov k deťom viaže na stav, keď je dieťa pripravené sa samostatne živiť a uspokojovať svoje životné potreby bez pomoci svojich rodičov. 15. Schopnosť dieťaťa samostatne sa živiť sa rozumie schopnosť samostatne z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Medzi rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať sa, schopnosť vykonávať prácu, odôvodnené záujmy a potreby, majetkové pomery a pod. Dieťa je schopné samo sa živiť vtedy, ak je schopné samostatne uspokojovať svoje potreby. 16. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh na zrušenie výživného je dôvodný. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči plnoletému dieťaťu trvá do času, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. Na základe zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že v danom prípade došlo ku kvalifikovanej zmene pomerov odôvodňujúcich zrušenie výživného plnoletej dcére, ako aj plnoletému synovi, a to s poukazom na to, že plnoletá dcéra, ako aj plnoletý syn navrhovateľa sa zamestnali s pravidelným príjmom, čím získali schopnosť z vlastných zdrojov si zaobstarať a uspokojovať svoje životné potreby a zároveň neštudujú, ukončili povinnú školskú dochádzku a ďalej sa na štúdium nepripravujú. Plnoletá dcéra, ako aj plnoletý syn zároveň súhlasili so zrušením vyživovacej povinnosti. Nakoľko plnoleté deti nadobudli schopnosť sami sa živiť, súčasne zanikla aj vyživovacia povinnosť navrhovateľa. Súd preto rozhodol o zrušení vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči jeho plnoletej dcére, ako aj plnoletému synovi dňom právoplatnosti tohto rozsudku. 17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.