Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10P/37/2025 8725201076 29. 05. 2025 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2025:8725201076.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom ako otec, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov: matka D. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. F. XX a otec G. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. B. – D., I. XXX/X, t. č. bytom J. K., L., M. N. I. XXX, v konaní začatom bez návrhu o schválenie právneho úkonu, takto rozhodol: I. Schvaľuje právny úkon, a to odmietnutie dedičstva za mal. dedičku A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom L., N. I. XXX, J. K., ktorý urobil zákonný zástupca mal. dedičky – jej otec G. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. B. – D., I. XXX/X v dedičskom konaní u notára JUDr. Zuzany Mercovej, Notársky úrad Poprad, v dedičskej veci 21D/144/2023. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 20.3.2025 doručil notár tunajšiemu súdu podnet na schválenie právneho úkonu za mal. dieťa (odmietnutie dedičstva), ktorý za dieťa urobil jej zákonný zástupca - otec dňa 15.11.2024 vyhlásením o odmietnutí dedičstva v dedičskej veci poručiteľa O. C., ktorá je vedená pod sp. zn. 21D/144/2023 notárom JUDr. Zuzanou Mercovou. 2. Súd podľa § 23 CMP začal konanie bez návrhu a podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine ustanovil opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad na zastupovanie maloletého dieťaťa v tomto konaní. 3. Súd prejednal vec na pojednávaní v neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa a za prítomnosti ustanoveného opatrovníka, Úradu práce, soc. vecí a rodiny Poprad. 4. Na pojednávaní ustanovený opatrovník odporučil predmetný právny úkon schváliť, poukázal na vyhlásenie zákonného zástupcu na odmietnutie dedičstva a dedičský spis. 5. Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) ak je v súvislosti s konaním o dedičstve potrebné schváliť právny úkon maloletého dediča súdom, je na schválenie právneho úkonu príslušný súd konajúci o dedičstve. 6. Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.
7. Súd mal za preukázané, že právny úkon - odmietnutie dedičstva, ktorý za maloleté dieťa učinil jeho otec dňa 15.11.2024 vyhlásením zákonného zástupcu o odmietnutí dedičstva, bol v záujme dieťaťa, nakoľko z dedičského spisu sp. zn. 21D/144/2023 jednoznačne vyplynulo, že v prípade dedičstva poručiteľa O. C. pasíva prevyšujú aktíva v dedičstve, teda nie je v záujme, aby dieťa zdedilo dlhy po poručiteľovi, preto na pojednávaní súd tento právny úkon schválil. Súd podotýka, že aj samotný otec dieťaťa odmietol toto dedičstvo, teda dieťa ako dedič nastúpilo až po otcovi, pričom pasíva spolu predstavovali mínus 3426,27 eur a keďže tento právny úkon je v prospech mal. dieťaťa, súd ho týmto rozsudkom v zmysle § 119 CMP schválil. 8. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia. Účastník, ktorý sa vzdal práva odvolania, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.