Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 13C/12/2025 8725201106 09. 07. 2025 JUDr. Peter Kuruc ECLI:SK:OSPP:2025:8725201106.2
Uznesenie Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., zast.: JUDr. Helga Vernarcová, advokátka, so sídlom Hodžovo nám. 1/A, 811 06 Bratislava, IČO: 42 183 197, proti žalovaným: 1/ A. E., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX D., 2/ F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/X, XXX XX D., 3/ D. G., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXXX/X, XXX XX D., 4/ C. F., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I., 5/ A. F., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX J., 6/ K. A., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX/X, XXX XX D. v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalovaným v 1/ až 6/ rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 24.3.2025 žiadala, aby súd rozhodol o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k pozemku parcely registra EKN č. XXX o výmere 1571 m2 – orná pôda, zapísaného na LV č. XXX pre k. ú. J.. Podaním zo dňa 16.5.2025 žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že po podaní žaloby všetci žalovaní prejavili vôľu zrušiť a vyporiadať spoluvlastníctvo dohodou. 2. Súd oznámil žalovaným v 1/ až 6/ rade, že došlo k späťvzatiu žaloby a vyzval žalovaných, aby sa vyjadrili či súhlasia so zastavením konania. Žalovaní v 1/ až 6/ rade sa v súdom stanovenej lehote nevyjadrili. 3. Podľa § 144 Zák. č. 160/2015 Z. z. – Civilného sporového poriadku v platnom znení /ďalej len CSP/ žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. V prejednávanej veci žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť. Keďže predmetom konania je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, súd v zmysle § 146 ods. 2 CSP zisťoval či žalovaní súhlasia so zastavením konania. Žalovaní sa v súdom stanovenej lehote nevyjadrili, preto v zmysle § 157 ods. 2 CSP sa predpokladá, že so zastavením konania súhlasia. S poukazom na uvedené skutočnosti súd v zmysle cit. zákonných ustanovení konanie zastavil. 6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 251 CSP. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby, teda z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila žalobkyňa, a preto by nárok na náhradu trov konania vznikol žalovaným. V zmysle § 251 CSP strana má nárok na náhradu trov konania, ktorými sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Žalovaní v konaní nežiadali priznať náhradu trov konania a z obsahu spisu ani nevyplývajú žiadne výdavky žalovaných, ktoré by mohli byť považované za trovy konania, preto súd náhradu trov konania žalovaným nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.