Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24P/13/2025 8725201175 28. 08. 2025 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2025:8725201175.3
Uznesenie 24P/13/2025
Okresný súd Poprad, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D. D. A., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: matka – E. F. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/ X, XXX XX D. D. A. a otec – C. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, H., za účasti starej matky maloletého: F. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D. D. A. o návrhu matky maloletého na zmenu rozhodnutia súdu o osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: 24P/13/2025
I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 24P/13/2025
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2025 sa navrhovateľka, ako matka maloletého, domáhala toho, aby súd rozhodol o zverení maloletého A. do jej výlučnej osobnej starostlivosti a zaviazal otca maloletého platiť výživné na maloletého vo výške 250 eur mesačne. 2. Dňa 01.08.2025 bolo súdu doručené podanie navrhovateľky – matky maloletého, ktorým vzala svoj návrh späť v celom rozsahu. Kolízny opatrovník v podaní zo dňa 13.08.2025 súhlasil so zastavením konania, rovnako tak stará matka maloletého v podaní zo dňa 20.08.2025 súhlasila so zastavením konania. Otec maloletého sa na výzvu súdu k späťvzatiu návrhu nevyjadril. 3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky v celom rozsahu zastavil. 5. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP). 8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. (II. výrok). Poučenie: 24P/13/2025 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)