Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 14P/52/2025 8725201246 24. 04. 2025 JUDr. Marián Furman ECLI:SK:OSPP:2025:8725201246.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, t. č. Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá, zastúpená procesným opatrovníkom: mesto Poprad, dieťa rodičov – matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E., t. č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov, Kpt. Nálepku 1, 081 13 Prešov a otec: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. B. XXXX/XX, XXX XX E., korešpondenčná adresa: D. XX, XXX XX E., v konaní začatom na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť u mal. dieťaťa: mal. A. B., nar. X.X.XXXX, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Snina, so sídlom Partizánska 1057/21, 069 01 Snina. II. Z a v ä z u j e matku C. D., nar. X.X.XXXX prispievať na výživu mal. A. B., nar. X.X.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené mal. dieťa mesačne, podľa osobitného predpisu, ktoré je matka povinná platiť na účet Centra pre deti a rodiny Snina, so sídlom Partizánska 1057/21, 069 01 Snina, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, a to odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. III. Z a v ä z u j e otca F. B., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu mal. A. B., nar. X.X.XXXX sumou vo výške 80,- eur na nezaopatrené mal. dieťa mesačne, podľa osobitného predpisu, ktoré je otec povinný platiť na účet Centra pre deti a rodiny Snina, so sídlom Partizánska 1057/21, 069 01 Snina, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, a to odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol dňa 28.03.2025 doručený návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou a na určenie výživného do zariadenia ústavnej starostlivosti. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že rodičia mal. Viktórie pravidelne celodenne požívali nadmerné množstvo alkoholu, čo viedlo k zanedbávaniu starostlivosti o dieťa. Následkom dlhodobého užívania alkoholu dochádzalo v rodine k vyostreným hádkam, fyzickým útokom, veľmi negatívnym stresujúcim okamihom v živote dieťaťa. Mal. Viktória bola vyňatá z osobnej starostlivosti rodičov na základe rozhodnutia Okresného súdu Poprad o neodkladnom opatrení sp. zn. 14P/125/2023 v období od 22.11.2022 do 26.09.2023. Počas ústavnej starostlivosti obaja rodičia spolupracovali s Centrom Návrat Prešov v súčinnosti s pracovníkmi oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Poprad a Mestského úradu Poprad. Matka ukončila úspešne protialkoholickú liečbu, otec mal. Viktórie obmedzil požívanie alkoholických nápojov. Po návrate mal. Viktórie do biologickej rodiny od 26.09.2023 boli prijaté opatrenia zo strany oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Poprad,
zo strany Mestského úradu Poprad a zo strany Centra Návrat Prešov. Všetky subjekty spolupracovali na zastabilizovaní rodičov, na postupnom prirodzenom včlenení dieťaťa do rodiny. Do januára 2025 obaja podstupovali ambulantnú protialkoholickú udržiavaciu liečbu bez známok recidívy, boli nasieťovaní na odbornú pomoc. Prijatím vykonávaných opatrení zainteresovaných subjektov bola primerane zabezpečovaná komplexná starostlivosť o mal. Viktóriu v rodine. V rámci zdravotnej starostlivosti obaja rodičia zvládali záťažové situácie chorôb, lekárskych kontrolných návštev, vedeli reagovať na požiadavky dieťaťa. Počas celého procesu sanácie rodiny vykonával Mestský úrad Poprad, sociálny odbor, inštitút osobitného príjemcu štátnych dávok rodiny, čo je ako jedno z ďalších preventívnych podporných opatrení v rodine. Aj napriek neustálemu monitorovaniu rodiny, vykonávaniu viacerých opatrení v rodine všetkými zainteresovanými inštitúciami došlo v mesiaci február k recidíve u matky. Začala na dlhodobú liečbu užívania psychiatrických liekov požívať v nadmernom množstve alkohol, čo v posledných dvoch týždňoch viedlo k stupňujúcej sa agresii a jej nekontrolovanému správaniu. Bola agresívna, často odchádzala zo spoločnej domácnosti, mal. Viktóriu nechávala bez dozoru. Tým nastávali hádky rodičov, sprevádzané krikom a fyzickým útokom. Dňa 03.03.2025 Nemocnica Poprad a.s. oznámila písomnou správou príslušné oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Poprad o hospitalizácii mal. Viktórie na pediatrickom oddelení. Dôvodom hospitalizácie boli sociálne dôvody, pre ktoré dieťaťu nebola poskytovaná primeraná starostlivosť zo strany rodičov, sprevádzaná stresujúcim faktorom, že obaja rodičia boli pod vplyvom alkoholu, a došlo k fyzickému útoku medzi rodičmi v prítomnosti dieťaťa. Mal. Viktória mala pri prevoze do nemocnice pod okom modrinu. Po získaní podnetu o hospitalizácii mal. Viktórie boli bezodkladne telefonicky kontaktovaní rodičia dieťaťa. Otec bol v zamestnaní, potvrdil, že v prítomnosti mal. Viktórie došlo k incidentu, kde bola privolaná policajná hliadka a následne RZP Poprad. Uviedol, že obaja požívali celý deň alkohol, matka mal. Viktórie začala byť agresívna, jej správanie nebolo „normálne“, neustále kričala a bola veľmi zlá aj na svoju dcéru. Preto ju chcel zastaviť. Matka mal. Viktórie po viacerých volaniach zdvihla telefón až v doobedňajších hodinách. Bola zjavne pod vplyvom alkoholu. Uviedla, že sa chce zabiť, svoje dieťa nedá nikomu, radšej skočí pod vlak. Obaja rodičia prisľúbili, že podstúpia protialkoholickú liečbu, z uvedeného dôvodu otec mal. Viktórie dal súhlas, aby maloleté dieťa mohlo byť umiestnené v rámci dobrovoľného pobytu v zariadení Centra pre deti a rodiny v Spišskej Belej. Mal. Viktória bola dňa 06.03.2025 umiestnená v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá § 56 ods. 1 pís. a) bod 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o SPODaSK a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Otec mal. Viktórie je zamestnaný v Komis bazáre v Poprade, sám bez pomoci nie je schopný sa postarať o svoju dcéru a aj vzhľadom na nadmerné požívanie alkoholických nápojov mu nie je možné zveriť mal. dieťa do jeho osobnej starostlivosti. Matka mal. dieťaťa bola na predĺženom rodičovskom príspevku zo zdravotných dôvodov mal. Viktórie, nepracovala. Od 11.03.2025 je matka mal. dieťaťa vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov, z dôvodu napadnutia svojho partnera (bodnutie nožom). Mal. Viktória je dieťa so špecifickými potrebami a vyžaduje si zvýšenú starostlivosť, t.č. je dočasne umiestnená na dobrovoľný pobyt v zariadení CDR Spišská Belá. Matka maloletej je vo výkone väzby. Otec mal. dieťaťa nadmerne požíva alkoholické nápoje, nevie kde bude bývať, nakoľko musí opustiť doterajšie bývanie na Ul. Záhradnícka 17 Poprad. Sám sa o maloletú A. nevie postarať a súhlasí, aby jeho dcéra bola zverená do ústavnej starostlivosti v zariadení Centra pre deti a rodiny Snina. Z rodinných príslušníkov sa nenašiel nikto, kto by mal. Viktórii zabezpečil náhradnú osobnú starostlivosť. 3. Navrhovateľ k návrhu pripojil rodný list maloletej, potvrdenie o prijatí maloletej do Centra pre deti a rodiny Snina, úradný záznam spísaný dňa 26.03.2025, potvrdenie o výkone väzby a oznámenie o prijatí maloletej do zariadenia Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. 4. Uznesením č. k. 14P/52/2025 – 13 zo dňa 08.04.2025 súd ustanovil maloletej procesného opatrovníka, mesto Poprad. 5. Dňa 16.04.2025 bola tunajšiemu súdu doručená správa o šetrení sociálneho prostredia na maloleté dieťa v ktorej bolo uvedené, že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX bola na základe odporúčania orgánu SPODaSK vo veci realizácie opatrení pobytovou formou na základe dohody, Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, dňa 06.03.2025 prijatá na tzv. dobrovoľný pobyt. Mal. dieťa bolo už v minulosti vyňaté z osobnej starostlivosti rodičov. V CDR bola umiestnená dňa 27.04.2022 na základe Uznesenia OS Poprad o nariadení neodkladného opatrenia, č.k. 14PPOm/1/2022 zo dňa 25.04.2022, vykonateľného dňa 25.04.2022 a ppl. dňa 05.05.2022. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, oddelenie SPODaSK podal dňa 25.10.2022 na Okresnom súde v Poprade návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti ohľadom mal. dieťaťa. Ústavná starostlivosť nad mal. dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX,
XXX XX E., bola nariadená rozsudkom Okresného súdu v Poprade pod sp. zn. 15P/172/2022–20 zo dňa 22.11.2022, ppl. 13.12.2022, ktorá sa vykonávala naďalej v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá. Mal. Viktória bola vzhľadom na nízky vek dňa 10.05.2022 umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine p. C. H.. V PNR u p. H. bola umiestnená až do odchodu z CDR (dňa 27.09.2023). Rodičia sa v tom čase veľmi snažili získať dieťa späť do svojej starostlivosti. Matka bola v tom čase abstinujúca alkoholička a absolvovala aj protialkoholické liečenie. Obidvaja rodičia sa liečili ambulantne u psychiatra MUDr. Dušana Skokana. Spoluprácu si obidvaja rodičia pochvaľovali a vnímali ambulantnú liečbu za dostatočnú. Rodičia sa javili, že dokážu zvládať svoj alkoholizmus, ale bolo potrebné, aby aj naďalej boli pod dohľadom odborníka – psychiatra. Rodičia spolupracovali so všetkými zapojenými subjektami a zúčastňovali sa prípadových konferencií v Centre pre deti a rodiny v Spišskej Belej. V mesiaci júl 2023 v CDR Spišská Belá prebehlo prehodnotenie situácie na strane rodičov, kde za účastí všetkých zapojených subjektov bolo vyhodnotené či je možná aj naďalej sanácia v rodine. Nakoľko situácia v rodine bola dobrá, krátkodobé pobyty mal. Viktórií v rodine boli dobré, tak u mal. Viktórií bola zrušená ústavná starostlivosť. Cieľom sociálnej práce s rodinou bola sanácia rodinného prostredia za účelom návratu mal. dieťaťa do biologickej rodiny. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX bola dňa 27.09.2023 prepustená z Centra pre deti a rodiny a vrátila sa na základe Rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 14P/125/2023-19 zo dňa 26.09.2023 a ppl. dňa 26.09.2023 naspäť do rodinného prostredia k svojím biologickým rodičom – p. C. D., nar. XX.XX.XXXX a p. F. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. XXX/ XX, XXX XX E.. Podľa odporúčania orgánu SPODaSK vo veci realizácie opatrení pobytovou formou v CDR, dňa 03.03.2025 oboznámila Nemocnica Poprad a.s. písomnou správou príslušné oddelenie SPODaSK Poprad o hospitalizácii mal. Viktórie na pediatrickom oddelení. Dôvodom hospitalizácie boli sociálne dôvody, pre ktoré dieťaťu nebola poskytovaná primeraná starostlivosť zo strany rodičov, sprevádzaná stresujúcim faktorom, že obaja rodičia boli pod vplyvom alkoholu, čo sprevádzal fyzický útok medzi rodičmi v prítomnosti dieťaťa. Mal. Viktória mala pri prevoze do nemocnice pod okom modrinu. Mal. Viktória prišla do CDR dňa 06.03.2025 z Popradskej nemocnice v sprievode otca a sociálnych pracovníčok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad. Mal. bola hospitalizovaná z dôvodu údajných bolestí brucha. Obidvaja rodičia v tom čase nafúkali 3 promile alkoholu. Matka mal. dieťaťa udávala, že A. boli brucho. Mal. dieťa je rizikovou pacientkou, USG mozgu zachytené periventrikulárne frontálne aj okcipitálne bilat. Hyperechogénne oblasti, PMV zaostáva. Mal. Viktória sa na skupine veľmi rýchlo adaptovala, ako prvé ju zaujali hračky. Pri odchode otca mal. vôbec neplakala. Na pobyt prišla riadne zbalená. Mala so sebou čisté oblečenie, zubnú kefku, pastu, sprchový gél, papučky, ruksačik, plyšovú hračku, vlhčené vreckovky a plienky. Viktória je plne plienkovaná. Vôbec sa nepýta na WC. Prvé dni nereagovala ani na svoje meno. S jedením mal. Viktória nemala problém, od začiatku jej chutilo. Dokonca ukazovala, že ešte chce jesť. T. č. začala papať menej, nedoje celú porciu. Mal. Viktória je tiché a samotárske dieťa. Občas má stavy, kedy sa jej už nechce hrať ani s hračkami. Miestami pôsobí dezorientovane, motá sa po dome alebo sa dookola krúti. Ak sa jej niekedy vychovávateľka ide dotknúť za účelom pohladenia alebo chytenia za ruku, mykne sa alebo sa až zľakne. Pôsobí veľmi ustráchane. Mal. Viktória sa radšej hrá sama, zoberie si hračku ďalej od detí. Nerozpráva, len také útržky slov („piť, mama nepríde, umyť ruky“), avšak aj to veľmi ťažko rozumieť. Dieťa sa málo smeje, má väčšinou hlavu sklonenú dole. p. B. mal. A. pravidelne každý víkend navštevuje, maloletá sa návšteve vždy poteší. p. B. oslovuje „tatík“. Vždy jej niečo prinesie, väčšinou sú to sladkostí alebo ovocie. Počas pobytu v centre mal. Viktória absolvovala dňa 27.03.2025 vyšetrenie na očnej ambulancií pri F. I. v Košiciach. Dg: Strabismus con. Alternans,precipueo. dx. Dopo.: sledovať, dopor korekciu + 3,0 D sph bilat, predpis 1 x skla, rám vydaný, kontrola u očného lekára koncom septembra – Poprad. Okuliare má nosiť denne. Viktória si zatiaľ na okuliare nevie úplne zvyknúť, vadia jej, často si ich dáva dole, resp. hore na hlavu. Je potrebné neustále napomínať. Ďalšie vyšetrenie, ktoré mal. Viktória absolvovala bolo dňa 02.04.2025 na Logopédií pri PhDr. Vanousovej v Kežmarku. Záver vyšetrenia: zaostávanie vývinu reči na báze rizikovej sociálnej a osobnej anamnézy, zaostávanie PSMV, nutná pravidelná intervencia. Odp.: rozširovať slovnú zásobu, stimulovať porozumenie, pesničky s ukazovaním. Pre špeciálneho pedagóga – komentovanie, premosťovanie, manipulačné činnosti. Dg: vývinová porucha reči a jazyka. Mal. Viktória je objednaná ešte na kardiologické vyšetrenie, ORL vyšetrenie, pedo-neurologické vyšetrenie, foniatrické vyšetrenie, psychologické a pedopsychiatrické vyšetrenie. Podľa psychologickej správy zo dňa 09.04.2025: Fyzický vek mal. Viktórie bol v čase príchodu na dobrovoľný pobyt 3 roky 8 mesiacov. Do CDR prišla po ukončení hospitalizácie na pediatrickom odd. v nemocnici Poprad, v sprievode otca a sociálnych pracovníčok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad. Mal. bola pri príchode pokojná, na skupine sa ihneď usilovala nadviazať kontakt s ostatnými deťmi, objímala ich. Na nové prostredie a režim sa adaptovala bez výraznejších ťažkostí. Od zahájenia pobytu dané zariadenie neeviduje ťažkosti so spánkom a prijímaním potravy. U mal. Viktórie je spozorované oslabenie vo všetkých parciálnych
oblastiach psychomotorického vývinu. Etiológia problémov na podklade rizikovej OA a RA dieťaťa. Otec mal. Viktórie je zamestnaný na dohodu v Komis bazáre v Poprade, sám bez pomoci nie je schopný sa postarať o svoju dcéru a aj vzhľadom na nadmerné požívanie alkoholických nápojov mu nie je možné zveriť mal. dieťa do jeho osobnej starostlivosti. T. č. býva u rodičov bývalej partnerky, Záhradnícka 17, Poprad, ale nevie do kedy tam môže ešte ostať bývať, a tak sa môže stať, že zo dňa na deň ostane bez bývania na ulici. Od 11.03.2025 je matka mal. dieťaťa vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov, z dôvodu napadnutia svojho partnera (bodnutie nožom). 6. Ani matka maloletej, ani otec maloletej sa k návrhu nevyjadrili. 7. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnil navrhovateľ, otec maloletej a procesný opatrovník. Matka maloletej sa nariadeného pojednávania nezúčastnila. 8. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že žiada o ústavnú starostlivosť mal. Viktórie. Matka je vo výkone trestu. Otec nemá trvalý pobyt a nie je schopný sa o dieťa postarať, má veľa diagnóz. Dieťa už bolo v minulosti rodičom odobraté. Matka podstúpila liečenie, dieťa jej bolo vrátené. Rodičia sa o ňu starali rok, došlo k recidíve u matky, ktorá napadla otca, dieťa skončilo v nemocnici, teraz je v Sp. Belej v zariadení CDR. Nevie, čo bude s matkou, dostala šancu, premárnila ju. Otec požíva alkohol, nemá prácu. 9. Otec maloletej uviedol, že býva v dome u otca p. D.. Súhlasí so zverením dcéry do starostlivosti. Bol napadnutý matkou. Požíva alkoholické nápoje. Jeho príjem je 300,- eur. Bol vo výkone väzby za napadnutie matky. S dcérou sa stretáva. 10. Procesný opatrovník uviedol, že stav v rodine je zlý. Rodičia sa o dieťa nevedia postarať. Otec mal začať podstupovať liečbu. Je v záujme dieťaťa, aby bola nariadená ústavná starostlivosť. Žiadal súd, aby zažiadal rodičov zaviazať min. výživným, otca 80,- eur. 11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. 13. Podľa § 44 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. 14. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 15. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 16. Podľa § 55 ods. 1 zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.
17. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 18. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 19. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 20. Pri výpočte minimálneho výživného sa vychádza zo sumy životného minima uvedeného v § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení, teda zo životného minima pre zaopatrené neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa, a z tejto sumy sa vypočíta 30%. Výsledok predstavuje minimálne výživné v zmysle § 62 ods. 3 zákona o rodine. 21. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 22. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 23. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že starostlivosť o maloleté dieťa je zo strany rodičov zanedbávaná. Rodičia maloletého dieťaťa pravidelne celodenne požívali nadmerné množstvo alkoholu. Následkom dlhodobého užívania alkoholu dochádzalo v rodine k vyostreným hádkam, fyzickým útokom a veľmi negatívnym stresujúcim okamihom v živote dieťaťa. 24. Súd zároveň uvádza, že maloletá už bola vyňatá z osobnej starostlivosti rodičov. Aj napriek predchádzajúcemu vyňatiu maloletej z osobnej starostlivosti rodičov sa rodičia nedokázali primerane postarať o maloletú a zabezpečiť jej riadnu starostlivosť. Matka maloletej ani otec maloletej nemajú vytvorené vhodné podmienky na to, aby sa o dieťa starali. Naopak, v čase, keď sa o ňu starali, zanedbávali jej starostlivosť. Tento nezodpovedný prístup ohrozoval maloleté dieťa na zdraví, živote a riadnom vývoji. Z uvedeného dôvodu je maloletá aj v súčasnosti opätovne umiestnená v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá. 25. Súd vzal do úvahy výsledky vykonaného dokazovania pričom dospel k záveru, že vzhľadom na to, že matka maloletej sa momentálne nachádza v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov, a to z dôvodu napadnutia otca maloletej (bodnutie nožom) a zároveň otec maloletej nie je schopný sa sám bez pomoci postarať o maloletú vzhľadom na jeho nadmerné požívanie alkoholických nápojov, ako aj z dôvodu, že je nezamestnaný a nemá stále bydlisko, je pre maloleté dieťa v súčasnosti nevyhnutné nariadenie ústavnej starostlivosti. Otec maloletej vyjadril súhlas s nariadením ústavnej starostlivosti. 26. Starostlivosť o maloleté dieťa je právom rodičov, avšak vyžaduje si záujem a mieru zodpovednosti za poskytovanie starostlivosti na takej úrovni, vďaka ktorej bude maloleté dieťa prospievať, nebude ohrozené na svojom živote a zdraví. Dieťa si vyžaduje sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin. Pokiaľ rodičia maloletej nedokážu maloletej poskytovať riadnu starostlivosť a ani nemajú možnosti a najmä záujem o zmenu tohto stavu, nie je možné ponechať maloleté dieťa v tomto rodinnom prostredí. 27. Keďže rodičia maloletej nemajú vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vytvorené podmienky na poskytovanie riadnej starostlivosti dieťaťu a na jeho riadnu výchovu a z rodinných príslušníkov
sa nenašiel nikto, kto by maloletej zabezpečil náhradnú osobnú starostlivosť, súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletej nariadiť ústavnú starostlivosť. 28. Ústavná starostlivosť má dočasný charakter. V prípade, že zaniknú dôvody pre jej trvanie, môže dôjsť k jej zrušeniu a nahradeniu inou formou starostlivosti o dieťa. 29. V konaní bolo preukázané, že matka sa t. č. nachádza v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov a otec maloletej je t. č. bez akéhokoľvek príjmu, nepracuje. Súd s poukazom na § 62 ods. 3 zákona o rodine určil výšku výživného matke vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré musí platiť každý rodič, bez ohľadu na jeho príjmy a majetkové pomery a takto určená výška výživného je primeraná vzhľadom na pokrytie nevyhnutnej výživy maloletých. Súd otcovi maloletej uložil povinnosť platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 80 eur mesačne. Súd zároveň určil v meritórnom rozhodnutí povinnosť matky maloletého dieťaťa a otca maloletého dieťaťa platiť výživné na účet zariadenia – Centrum pre deti a rodiny B., kde bola maloletá umiestnená, a to od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.