Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 23C/27/2025 8725201410 24. 11. 2025 JUDr. Juraj Šteffel ECLI:SK:OSPP:2025:8725201410.6
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX C., právne zastúpenej: JUDr. Pavol Biroš, advokát so sídlom Bardejovská 44, 080 01 Prešov, proti žalovanej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E., právne zastúpenej: Advokátska kancelária FABIAN, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad, IČO: 52 821 544, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, t a k t o rozhodol: I. Konanie sa z a s t a v u j e. II. Žiadna zo sporových strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou z 09.04.2025 domáhala na žalovanej zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam uvedeným v žalobe a náhrady trov konania. 2. 18.11.2025 vzala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu uzavretia kúpnej zmluvy medzi sporovými stranami a žiadala konanie zastaviť a vzhľadom na dohodu sporových strán v kúpnej zmluve zo 14.11.2025 žiadala nepriznať stranám sporu právo na náhradu trov konania. 3. Žalovaná 20.11.2025 doručila súdu súhlas so späťvzatím žaloby a žiadala konanie zastaviť. Zároveň žiadala súd, aby na základe dohody sporových strán nebol žiadnej zo strán priznaný nárok na náhradu trov konania. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 8. V prípade, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi sporovými stranami vyplýva z hmotného práva, môže sa z povahy veci ktorýkoľvek z účastníkov právneho vzťahu žalobou domáhať tohto usporiadania prostredníctvom súdneho rozhodnutia. Kto svoje právo uplatní skôr, stáva sa v sporovom konaní žalobcom. Jeho procesná pozícia a s ňou spojená otázka aktívnej vecnej legitimácie však nie je
determinovaná hmotným právom, pretože za rovnakých okolností sa mohol totožného nároku úspešne domáhať aj druhý alebo ktorýkoľvek iný účastník právneho vzťahu (tzv. iudicium duplex). 9. Vzhľadom k tomu, že konanie sa týkalo zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva a žalobkyňa vzala žalobu späť, s čím žalovaná vyslovila súhlas, teda konanie zastavil. (výrok I.) 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 13. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania. Súd však vždy musí skúmať aj dôvod, pre ktorý žalobca vzal žalobu späť. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch procesných stranách. Vyžaduje teda zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Zavinenie v danom prípade je možné posudzovať len z procesného hľadiska, nie však podľa hmotného práva. 14. K zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby žalobkyňou v celom rozsahu, a to z dôvodu uzatvorenia kúpnej zmluvy medzi sporovými stranami. Vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovanou nemožno konštatovať, že by niektorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, keďže k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu mimosúdnemu vyriešenia sporu a zároveň si strany sporu dohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. (výrok II.) Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP a contrario) V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.