Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 14P/73/2025 8725201666 04. 09. 2025 JUDr. Marián Furman ECLI:SK:OSPP:2025:8725201666.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov – matka: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX E., právne zastúpená: Hudzík & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad, a otec: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX A., v konaní začatom na návrh starej matky: C. C. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX I., právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Daša Bajanová, s. r. o., so sídlom Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová Ves, o úpravu styku starého rodiča s maloletým dieťaťom, takto rozhodol: I. Návrh starej matky na úpravu styku s mal. A. B., nar. X.X.XXXX,
z a m i e t a.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol dňa 06.05.2025 doručený návrh na úpravu styku starej matky s maloletým dieťaťom. 2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že je matkou matky mal. dieťaťa. Matka v rámci konania o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu, kde konanie prebiehalo na Okresnom súde v Poprade, pod č.k 10P/169/2020. Od narodenia dieťa spolu s matkou, starou matkou a prastarou matkou bývali v rodinnom dome v Žakovciach. Navrhovateľka sa prakticky od narodenia podieľala na starostlivosti o mal. dieťa. Pravidelne stará mama sa o dieťa starala po všetkých stránkach a o to i v období, keď dieťa bolo choré, pretože matka mal. dieťaťa má zamestnanie, kde väčšinu času trávila v práci. V súčasnosti nastala taká situácia, že cca. 09.04.2025 došlo k incidentu, že matka mal. dieťaťa sa tak zvláštne správala a konala vo vzťahu k svojej matke a starej matke, že matka a mal. dieťa sa odsťahovali a matka s dieťaťom bývajú v Poprade v podnájme, ale trvalý pobyt majú na adrese: 059 18 Kravany 159. Matka mal. dieťaťa bráni starej mame v styku s dieťaťom a to i napriek tomu, že dieťa sa dožaduje styku. Stará mama vidí dieťa len z diaľky a to tak, že 1x týždenne ho navštevuje pred školou. Dieťa sa veľmi teší, keď vidí starú mamu a prastarú mamu, rozbehne sa k ním. Vzhľadom k tomu, že nie je možná žiadna dohoda s matkou mal. dieťaťa a vzhľadom i na celkový citový vývoj dieťaťa, je v záujme mal dieťaťa, aby nebol styk dieťaťa so starou matkou prerušený. Dieťa nevie pochopiť, ako to vyplýva z krátkodobých stretnutí so starou matkou, prečo nemôže ísť k nej, prečo nemôže u nej prespať, prečo ho nemôže ona odviesť do školy zo školy, keď to takto pravidelne robila. Mal. dieťa pravidelne skoro každý deň bolo v styku so starou matkou a i s prastarou matkou, a takéto náhle odlúčenie nie je v záujme mal. dieťaťa. V súlade s § 25 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Dieťa má právo okrem zachovania vzťahov so svojimi rodičmi aj právo na
zachovanie rodinných väzieb – článok 8 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa. Dohovor o právach dieťaťa v článku 5 upravuje aj zodpovednosť členov širšej rodiny dieťaťa pri zabezpečení orientácie dieťaťa a jeho usmerňovanie v súlade s jeho rozvíjajúcimi sa schopnosťami. Vzhľadom k tomu, že matka neumožňuje styk starej matky s mal. dieťaťom tak, ako je vyššie uvedené, je v záujme mal. dieťaťa, aby sa rozvíjali pozitívne rodinné vzťahy. So starou matkou má veľmi silný citový vzťah a väzbu, vzhľadom k tomu, že bol v jej prítomnosti a stará mama sa o neho starala od narodenia až do 09.04.2025. Navrhovateľka stará matka sa pokúsila so svojou dcérou - matkou mal. dieťaťa dohodnúť, avšak dohoda nie je možná. 3. Uznesením č. k. 14P/73/2025 – 18 zo dňa 01.07.2025 súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní. 4. Na pojednávaní dňa 4.9.2025 právna zástupkyňa navrhovateľky teda starej matky mal. Briana uviedla: „ Pokúsili sme sa mimosúdne rokovať, k dohode nedošlo. Navrhujeme, aby bol styk upravený na raz do mesiaca od piatka do nedele. Počas letných prázdnin chce stará matka mať vnuka 1 týždeň. Rodičia trvajú na styku so starou matkou len za prítomnosti matky, je to údajne prianie syna, poukazujeme na to, že dieťa so starou matkou a s matkou dlhodobo bývali spolu a stará matka sa riadne podieľala na starostlivosti o mal. Dňa 9.4.2025 došlo k nezhodám v rodine, ktoré vôbec nesúvisia s dieťaťom, od tohto obdobia matka neumožnila styk starej matky s vnukom, stará matka vedela a vie, že je tu veľmi silná citová väzba medzi matkou a dieťaťom, snaží sa ho vidieť a kontaktovať ho pri škole. Dieťa sa veľmi teší a nie je problém, aby šlo aspoň 1 krát mesačne k starej matke. Matka navrhuje, aby bol styk uskutočnený i častejšie, avšak stále v jej prítomnosti. Stará matka nesúhlasí s uvedeným a to preto, že sa bojí vzniku konfliktov a hlavne fyzických konfliktov, ktoré v minulosti boli medzi dcérou vo vzťahu k starej matke. Stará matka nechce, aby došlo ku konfliktu, aj keď robí všetko preto, aby bola komunikácia medzi ňou a dcérou prijateľná. Nie je chybou starej matky, čo sa týka matky, je tu nezrovnalosť, ktorá nesúvisí s mal. dieťaťom, v jeho záujme je, aby tak nebolo odlúčené od prostredia, kde vyrastalo, preto sme podali tento návrh, aby tieto väzby boli obnovené, aby dieťa nebolo traumatizované z toho, že sa nemôže stýkať so starou matkou.“ 5. Stará matka Mgr. Marcela Sedlák na predmetnom pojednávaní uviedla, že návrh podala z dôvodu, nakoľko sa s matkou dieťaťa, teda jej dcérou nevedeli dohodnúť. Poukázala na to, že konflikty s dcérou začali po rozvode matky mal. A., kedy začala mať psychické problémy, pre ktoré sa aj liečila. Ďalej uviedla, že žije so svojou matkou, teda prababkou mal. A., iné vnúčatá nemá. Ďalej poukázala na incidenty, ktoré sa odohrávali medzi ňou a matkou mal. A., ktoré vyplývali z toho, že matka mal. A., teda jej dcéra napriek tomu, že žila s partnerom „ striedala“ aj iných mužov, pričom pri incidentoch jej dcéra vulgárne nadávala, riešila to aj s políciou, pri uvedených incidentoch bol prítomný i mal. A.. Ďalej poukázala na to, že dcéra ju napáda aj pred kolegami v práci, nemôže sa s ňou stretávať na verejnosti pre vzájomné konflikty a matka mal. A. ju blokuje aj na sociálnych a mobilných sieťach. Stará matka uviedla, že jej dcéra doma napadala jej mamu. Návrh podala preto, lebo sa nevedeli s dcérou dohodnúť. Včera videla vnuka pred školou, tešil sa. Žije s matkou. Má ešte syna, ktorý s ňou nežije. Iné vnúčatá nemá. Konflikty s dcérou začali po rozvode jej dcéry. Mala zdravotné problémy – psychické. Starali sa o vnuka s jej matkou. Dcéra navštívila psychológa, liečila sa aj psychiatricky. Minulý rok ju pred Vianocami dcéra skopala, neriešila to, nechcela, aby vnuk trpel. Dňa 08.04.2025 bol ďalší incident. Vtedy ešte bývala u nej, pohádala sa s jej mamou. Hádali sa pre dcériných partnerov, pretože doma mala partnera, s ktorým žila 4 roky, ale popri tom striedala iných mužov. Od vtedy dcéra nežije u nich. Celý čas sledoval túto situáciu jej vnuk. Uviedla, že sa s dcérou stretávať na verejnosti nemôže. 6. Matka C. D. B. na pojednávaní dňa 4.9.2025 výslovne uviedla: „S mamou sa rozprávať nechcem. Vždy keď mi píše správy, tak sa to týka nás, ale nie môjho syna. Žijem s bratom, iné deti nemám, ani partnera. Môj príjem je 2 500,- eur. Mám 4 zamestnancov. Pracujú na dohodu. Vykonávam prácu pre Uniqu poisťovňu. Syn trpí ADHD, je druhák. Vzťah k matke ma dobrý. Babka je manipulatívna. Otec sa so synom stretáva. St. matka nemala cez leto o vnuka záujem. Moja matka spávala s mojím expriateľom, ktorý bol starší odo mňa o 7 r. Od mamy je mladší o 10 r. Ten incident bol preto, že matka a st. matka mi zasahovali do súkromia. Nerešpektujem moju babku, lebo sa vyspala s mojím otcom. 8.4.2025 st. matka zamkla syna v dome, ušiel cez okno, lebo sa jej bojí. Ja nechcem, aby sa moja matka stretávala so synom bezo mňa.“ Matka uviedla, že s mamou sa rozprávať nechce. Žije s bratom, iné deti nemá, ani partnera. Syn trpí ADHD, je druhák. Vzťah k matke má dobrý. Babka je manipulatívna. Otec sa so synom stretáva. Stará matka nemala cez leto o vnuka záujem. Jej matka spávala s jej expriateľom.
Nerešpektuje jej babku, lebo sa vyspala s jej otcom. Dňa 08.04.2025 stará matka zamkla syna v dome, ušiel cez okno, lebo sa jej bojí. Nechce, aby sa jej matka stretávala so synom bez nej. 7. Otec na pojednávaní dňa 4.9.2025 výslovne uviedol: „S matkou nežijem. Súhlasím s ňou. Rozviedli sme sa v roku 2021, kvôli nevere bývalej manželky. Nebili sme sa, sme temperamentné povahy. Iné deti nemám. Mám priateľku. So synom sa stretávam. S bývalou svokrou nevychádzam dobre, nie je pravda, že som ju fyzicky napadol. Napadla ona mňa, odsotil som ju, volala políciu. BSM máme vysporiadané. Môj príjem je X XXX,- eur. Nie som za to, aby sa stará matka úplne odstrihla od vnuka, ale keď bude robiť problémy, tak by som nebol za to, aby sa stretávali. Psychicky ho to vyčerpáva, je z toho v strese. Nechcem, aby ho navštevovala v škole, počas vyučovania.“ 8. Opatrovník konštatoval, že je v záujme mal. dieťaťa, aby sa stretával so starou matkou, avšak po incidente sa bojí vnuk byť sám so starou matkou a želá si, aby tam bola prítomná aj mama. Poukázal na to, že mal. Brian si na incident matky so starou matkou pamätá a popísal ho aj v rámci pohovoru. Kolízny opatrovník odporučil, aby došlo k styku k starej matky s mal. A., avšak za prítomnosti matky alebo otca a neskôr aj bez nich. 9. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnila stará matka, právny zástupca starej matky, matka, právny zástupca matky, otec a kolízny opatrovník. 10. Právny zástupca matky uviedol, že rodičia maloletého chceli vyjsť v ústrety starej mame a navrhli týždenné stretávanie so synom, samozrejme za prítomnosti 1 z rodičov. Stará matka tento návrh odmietla, s poukazom na to, že sa bojí rodičov. Aj týždenné stretávanie je lepšie ako raz za mesiac. Aj druhá strana by mala prekonať animozitu, pretože sa bude stretávať s vnukom. Neverí, že počas stretávania sa s vnukom by malo dôjsť k neželanému správaniu. 11. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 12. Podľa čl. 6 ods. 2 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, zabezpečujú v najvyššej možnej miere zachovanie života a rozvoj dieťaťa. 13. Podľa čl. 8 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa zaväzujú rešpektovať právo dieťaťa na zachovanie jeho totožnosti, včítane štátnej príslušnosti, mena a rodinných záväzkov v súlade so zákonom a s vylúčením nezákonných zásahov. 14. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 15. Podľa § 25 ods. 5 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.
16. Podľa § 116 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu. 17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na úpravu styku starej matky s maloletým dieťaťom vychádzal z ustanovenia § 25 zákona o rodine, podľa ktorého má maloleté dieťa právo na styk s blízkymi osobami, ak je to v jeho záujme a ak to vyžadujú pomery v rodine. Zároveň prihliadol na čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, podľa ktorého musí byť prvoradým hľadiskom najlepší záujem dieťaťa. 18. Z výsledkov vykonaného dokazovania, najmä z výsluchov účastníkov konania pripojených listinných dôkazov, pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. 10P/169/2020, KK-12P/112/2023 zistil nasledovný skutočný stav veci: rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 10P/169/202054 zo dňa 15.4.2021 bolo manželstvo rodičov rozvedené, mal. A. bol zverený do starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 150,- eur mesačne a zároveň bol upravený styk otca s mal. dieťaťom a to tak, že otec bol oprávnený stýkať sa s mal. Brianom každú stredu od 15.00 hod. do 19.00 hod. a každý párny týždeň v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. 19. Ďalej zistil, že uznesením Okresného súdu Kežmarok č.k. 12P/112/2023-90 zo 16.5.2023 bol návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia o zákaz styku otca s dieťaťom zamietnutý a následne vo veci samej bolo uznesením Okresného súdu Poprad č.k. KK-12P/112/2023-105 z 22.6.2023 vo veci samej zastavené. 20. Podľa správy o prešetrení pomerov zo dňa 24.07.2025 býva stará matka mal. dieťaťa C. C. H. spolu so svojou matkou /prastarou matkou mal. Briana/. Stará matka pracuje pre Technické služby mesta Svit. Stará matka uviedla, že na svojom podanom návrhu naďalej trvá. S maloletým vnukom nie je od konca školského roku vôbec v kontakte. Naposledy ho bola navštíviť dňa 26.6.2025 v areáli školy, ktorú navštevuje a stretnutie trvalo len niekoľko minút. Maloletý A. mal vtedy starej matke vyjadriť svoj záujem stretávať sa s ňou. Pred týmto stretnutím došlo k niekoľkým stretnutiam najskôr v areáli školy, neskôr mimo nej, keďže matka dieťaťa to zakázala. Počas všetkých stretnutí bola prítomná aj triedna učiteľka mal. A., alebo jeho vychovávateľka. Vzhľadom k tomu, že od incidentu, kedy jej dcéra odišla bývať do mesta Poprad spolu nekomunikujú a nie je možné, aby sa spolu rozumne dohodli na stretávaní sa s mal. A., bola nútená podať si návrh na úpravu styku. Podľa jej slov, mal. Briana matke pomáhala vychovávať od narodenia a preto si k nemu vybudovala silný citový vzťah. Vnuk jej veľmi chýba a chcela by sa s ním stretávať čo najviac. Je ochotná a schopná A. voziť aj do školy a zo školy, keďže jej to pracovná doba umožňuje. Matka mal. dieťaťa v súčasnosti býva spolu s mal. synom A. u svojho brata. Matka prispieva na nájom 150 Eur mesačne. Matka je konateľkou spoločnosti Proprete s.r.o. v odbore poisťovníctvo a upratovacie služby. Jej mesačný príjem je cca 2500 Eur. Otec dieťaťa jej posiela výživné v sume 150 Eur a je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 60 Eur mesačne. Matka uviedla, že s návrhom starej matky nesúhlasí. Podľa jej slov v nedávnej minulosti došlo k niekoľkým incidentom, počas ktorých bol prítomný aj maloletý A. a od ktorých má dieťa zábrany stretnúť sa so starou matkou osobne. Brian začal mať problémy aj so spánkom. Keďže dieťa má diagnostikovanú poruchu ADHD a každý negatívny podnet ho dokáže rozrušiť, matka má obavu z toho, aby sa jeho psychický stav stretnutiami so starou matkou nezhoršil. Matka však nechce brániť starej matke v styku s vnukom, preto navrhuje, aby sa stará matka stretávala s mal. Brianom každý druhý štvrtok od 16.00 hod do 19.00 hod a to za prítomnosti matky. Stretnutia by prebiehali na detskom ihrisku, alebo v detských kútikoch, teda na verejne prístupných miestach. Matka to odôvodňuje tým, že mal. Brian ju potrebuje mať na blízku, aby sa cítil bezpečne a aj matka má potrebu byť v jeho blízkosti, keďže má reálnu obavu, aby zo strany starej matky nedošlo napríklad aj k únosu. V budúcnosti nevylučuje, že by sa Brian so starou matkou stretával aj častejšie, chce však počkať, kým bude starší, aby sa o tom, v akom rozsahu sa stretne so svojou starou matkou rozhodol sám. Otec mal. dieťaťa F. B. v súčasnosti býva v rodinnom dome v obci Batizovce. Pracuje ako automechanik v Autoklub Poprad. S mal. Brianom sa stretáva v zmysle rozsudku OS Poprad a to každú stredu a každú párnu sobotu. Niekedy sa stane, že si dni vymení kvôli svojej práci, matka dieťaťa mu však vychádza v ústrety. Na výživu mal. A. prispieva sumou 150 Eur s tým, že niekedy mu zakúpi aj niečo navyše /napr. bicykel/. Otec uviedol, že s návrhom starej matky v žiadnom prípade nesúhlasí. Nechce, aby sa s ňou dieťa stretávalo samo. Starej matke nechce brániť v styku s vnukom a navrhoval by styk za prítomnosti jedného z rodičov dva krát v mesiaci. Konkrétny deň dohodnú na informatívnom stretnutí. Mal. A. od septembra nastupuje do 2. ročníka Spojenej školy špeciálnej Life
Academy v Poprade. Pediatrom dieťaťa je MUDr. Václav Hajduk v Poprade. Navštevuje aj neurologickú ambulanciu a psychologickú ambulanciu v Poprade. Maloletý A. B. má v domácnosti matky vytvorené vhodné podmienky pre svoj zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. 21. Vývoj dieťaťa je usmerňovaný členmi jeho rodiny. V prvom rade sú to rodičia, ktorí sú v plnej miere zodpovední za to, ako dieťa prosperuje, či sú rozvíjané všetky jeho schopnosti, či má zabezpečené uspokojovanie všetkých svojich potrieb. Na strane druhej je v záujme dieťaťa, aby sa stretávalo so širšou rodinou, ktorá rovnako môže prispieť k rozvoju schopností dieťaťa a jeho kladných povahových vlastností. Dieťa nemôže byť úzko viazané iba na určitý okruh ľudí, ale malo by pochopiť aj fungovanie širších rodinných vzťahov. Vo väčšine prípadov sa deti kontaktujú nielen s rodičmi, či súrodencami, ktorí s ním žijú, ale aj so starými rodičmi či priateľmi. 22. Súčasná právna úprava plne rešpektuje záujem dieťaťa ako prvoradé hľadisko, akceptuje, že dieťa môže mať ku svojim starým rodičom alebo iným príbuzným silné citové väzby, tieto osoby mohli pomáhať pri jeho výchove už od malička a dieťa je na nich citovo naviazané a prerušenie stykov s nimi by mohlo narušiť stabilitu výchovného prostredia, jeho duševný a citový rozvoj a pod. Súd však musí prihliadať aj na vek, zdravotný stav týchto príbuzných. Ako súd uviedol vyššie, sú to v prvom rade rodičia, ktorí majú rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa, majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením. Záujem dieťaťa však nie je pri úprave styku s blízkymi osobami jediným kritériom. Druhým podstatným kritériom je to, že tento styk vyžadujú pomery v rodine. 23. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania – matkou maloletého dieťaťa a starou matkou – dlhodobo pretrvávajú vážne osobné a vzťahové konflikty, ktoré majú dlhodobý charakter a prejavujú sa v opakovaných nezhodách medzi účastníčkami konania a vytvárajú napäté rodinné prostredie. Z dokazovania vyplynulo, že tieto konflikty majú negatívny dopad na maloleté dieťa. Dieťa je vystavované napätému rodinnému prostrediu, vníma konflikty medzi dospelými, čo má nepriaznivý dopad na jeho psychický stav. 24. Je v najlepšom záujme dieťaťa, aby vyrastalo v pokojnom a stabilnom prostredí, ktoré podporuje jeho zdravý psychický a emočný vývin. Za situácie, keď medzi matkou a starou matkou pretrváva dlhodobý a intenzívny konflikt, nemožno úpravou styku zabezpečiť, aby bol styk uskutočňovaný v pokojnej atmosfére, ktorá by dieťaťu prinášala pozitívne zážitky a upevňovala jeho rodinné väzby. 25. Po zhodnotení všetkých skutočností, prihliadnuc na momentálny psychický stav a emocionálne zdravie maloletého dieťaťa, súd dospel k záveru, že za súčasnej rodinnej situácie by úprava styku starej matky s maloletým dieťaťom nebola v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Naopak, nútený styk v prostredí pretrvávajúcich konfliktov by mohol viesť k prehlbovaniu psychickej záťaže a zhoršeniu psychického stavu dieťaťa. 26. Súd zdôrazňuje, že pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je potrebné vychádzať predovšetkým z princípu najlepšieho záujmu dieťaťa. Tento princíp je nadradený záujmom rodičov alebo iných príbuzných osôb. V posudzovanom prípade súd dospel k záveru, že záujem maloletého dieťaťa na pokojnom psychickom vývine prevažuje nad záujmom starej matky na úprave styku s vnukom. 27. Súd nemohol opomenúť i konštatovanie súdu v konaní Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 12P/112/2023 kde v uznesení zo dňa 16.5.2023 je výslovne konštatované: „Čo však súd nemohol obísť bez povšimnutia je to, že sám maloletý v rámci pohovoru pripustil negatívne ovplyvňovanie maloletého rodinou matky, kedy uviedol, že s otcom sa chce stretávať, ale ako sa vyjadril, teraz nemôže, lebo babka usúdila, že to teraz nie je dobré. Takéto ovplyvňovanie maloletého jeho starou matkou súd považuje za absolútne neprípustné.“ (viď článok 6. uznesenia okresného súdu Kežmarok sp. zn. 12P/112/2023-90 zo 16.5.2023.) 28. Vzhľadom na najlepší záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prioritným hľadiskom pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, súd návrh starej matky na úpravu styku s maloletým dieťaťom zamietol.
29. Súd nemohol akceptovať ani stanovisko opatrovníka, ktoré vychádzalo aj z názoru mal. dieťaťa, žeby k styku starej matky s mal. Brianom dochádzalo za prítomnosti matky mal. A., vzhľadom na súčasné vzájomné animozity medzi starou matkou a matkou, čo však nevylučuje v budúcnosti inú úpravu pomerov, ak dôjde k sanácii vzťahov medzi starou matkou a matkou mal. A.. 30. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.