Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 14Ps/11/2025 8725201692 12. 08. 2025 JUDr. Marián Furman ECLI:SK:OSPP:2025:8725201692.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, v opatrovanskej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D., t. č. Zariadenie sociálnych služieb, E. F. XXX, XXX XX E. F., zastúpená procesným opatrovníkom: B. G. H., vyšší súdny úradník Okresného súdu Poprad, v konaní začatom na návrh: D. D. I. J., D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X, XXX XX C., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. O b m e d z u j e A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, D. spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaná nie je schopná vystupovať pred úradmi, súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci, uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu, udeľovať plné moci, preberať dôchodok a iné sociálne dávky, preberať doporučené úradné listové zásielky, disponovať akoukoľvek finančnou hotovosťou, disponovať hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej, tak aj ambulantnej forme, rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska. II. U s t a n o v u j e A. B. za opatrovníka dcéru: D. D. I. J., D., nar. XX.X.XXXX, bytom K. X, C., ktorému vymedzuje rozsah práv a povinností tak, že tento je povinný a oprávnený menovaného zastupovať a vykonávať za menovaného všetky právne úkony v oblastiach, v ktorých bol menovaný obmedzený spôsobilosti na právne úkony, s výnimkou uzatvárania zmlúv týkajúcich sa majetkových prevodov, k čomu je potrebný súhlas súdu. III. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom vždy k 30.06. a 31.12. toho ktorého roku. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol dňa 09.05.2025 doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony zo dňa 07.05.2025, ktorým navrhovateľka žiadala obmedziť spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX a ustanoviť jej opatrovníka v osobe navrhovateľky – D. D. I. J., D., nar. XX.XX.XXXX. 2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že je dcérou A. B., teda je jej blízkou osobou, pričom jej záujmy sú v súlade so záujmami jej mamy. Na základe hospitalizácie bol dňa 18.08.2023 jej mame diagnostikovaný stredne ťažký stupeň alzheimerovej choroby s neskorým začiatkom. Mama bola v čase od 31.07.2023 do 18.08.2023 hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v Nemocnici AGEL Levoča v Levoči z dôvodu zmien v správaní. Na základe záznamu o hospitalizácii a prepúšťacej správy (príloha č. 1), dňa 22.08.2023 vydalo Mesto Poprad Rozhodnutie č. j. 77355/8606/2023, v zmysle ktorého je jej mama odkázaná na poskytovanie opatrovateľskej služby podľa § 41 zákona č. 448/2008 Z. z.
o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnych službách) (ďalej len „rozhodnutie“). Rozhodnutie tvorí prílohu č. 2 Návrhu. V zmysle rozhodnutia a na základe sociálnej posudkovej činnosti bol vyhotovený sociálny posudok č. 77262/8598/2023, v ktorom bol stanovený VI. stupeň odkázanosti mamy na pomoc inej fyzickej osoby v rozsahu viac ako 12 hodín denne, viac ako 360 hodín mesačne. Sociálny posudok tvorí prílohu návrhu. Rozhodnutie konštatuje, že mama potrebuje pomoc inej fyzickej osoby pri všetkých úkonoch sebaobsluhy, pri všetkých úkonoch o svoju domácnosť, pri úkonoch v prostredí, pri úkonoch pohybu a pri základných sociálnych aktivitách, napríklad pri návšteve lekára a pri vybavovaní úradných záležitostí potrebuje sprievod. Zdravotný stav mamy sa od jej hospitalizácie na psychiatrickom oddelení v Nemocnici AGEL Levoča v Levoči, ako aj od vydania rozhodnutia rapídne zhoršil. V zmysle Stanoviska ošetrujúcej psychiatričky B. B. E. zo dňa 29.4.2025 (ďalej len „stanovisko") je pamäť jej mamy veľmi zlá, je dezorientovaná, nevníma, že sa nachádza doma, hľadá svojich rodičov, ktorí sú po smrti a prejavili sa u nej aj sebevražedné sklony. Ďalej je podľa stanoviska mama plne nesebestačná, nevie si navariť, nakúpiť, nevie sa sama obliecť a obuť, nevie sama užívať predpísané lieky, nie je spôsobilá narábať s financiami. Mamin stav vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť a trvalú opateru. V zmysle stanoviska je zdravotný stav jej mamy bez možnosti vyliečenia s tendenciou k progresii, pričom je u nej plne indikované obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v oblasti zdravotnej, sociálnej a ekonomickej. Zároveň je u mamy plne indikované umiestnenie v špecializovanom zariadení. Stanovisko tvorí prílohu č. 4 Návrhu. Jej mama má dve deti (Navrhovateľka a brat Navrhovateľky), manžela (otec Navrhovateľky) a sestru (teta Navrhovateľky), pričom aktuálne sa o mamu stará jej manžel, ktorý je vo veku 80 rokov. Otec už nie je ďalej spôsobilý poskytovať mame požadovanú starostlivosť, vzhľadom na jeho vek, ako aj zhoršujúci sa zdravotný stav (v ostatnom čase ho ošetrovala i záchranná služba). Z týchto dôvodov sa v čase podania Návrhu usilujú o jej zaradenie do špecializovaného zariadenia s 24 hodinovou starostlivosťou. Vzhľadom k jej rapídne zhoršujúcemu sa stavu, ktorého zlepšenie alebo stabilizovanie nie je možné, má navrhovateľka za to, že menej obmedzujúce opatrenia ako obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony nie je prípustné. Zároveň si dovoľuje uviesť, že kontakt s cudzími osobami vyvoláva u mamy stresové stavy a nervozitu, tak ako sa uvádza v Stanovisku a môže v danej situácii zhoršiť jej stav. Má za to, že v prípade neobmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony existuje dôvodný predpoklad na vznik majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú môže spôsobiť mama sama sebe, jej blízkym osobám, ako aj iným osobám. Na základe skutkového stavu má za to, že súčasný fyzický stav jej mamy, ktorá je odkázaná na úplnú zdravotnú starostlivosť, keďže už nie je schopná žiadnej samostatnej činnosti a zároveň riadne nevníma ani okolitý svet, sú splnené podmienky na obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony, v čo možno najširšom rozsahu. Z uvedených dôvodov navrhovateľka žiada, aby súd obmedzil spôsobilosť jej mamy na právne úkony, a to v rozsahu špecifikovanom v tomto návrhu, pričom navrhovateľka žiada, aby bola ustanovená za jej opatrovníka. 3. K návrhu pripojila záznam o hospitalizácii a prepúšťaciu správu zo dňa 18.08.2023, Rozhodnutie o odkázanosti na poskytovanie opatrovateľskej služby č. j. 77355/8606/2023 zo dňa 22.08.2023, Sociálny posudok č. j. 77262/8598/2023 zo dňa 22.08.2023 a Stanovisko ošetrujúcej lekárky – psychiatričky B. E. zo dňa 29.04.2025. 4. Uznesením č. k. 14Ps/11/2025 – 24 zo dňa 15.05.2025 ustanovil tunajší súd A. B. procesného opatrovníka – B. G. H., vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Poprad na zastupovanie v tomto konaní. 5. Dňa 28.05.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie Nemocnice AGEL Levoča, v ktorom bolo uvedené, že A. B. je hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení od 11.5.2025 - trvá, pričom jej aktuálny zdravotný stav neumožňuje pochopiť význam podaného návrhu ani nie je schopná sa k nemu vyjadriť. Aktuálne a ani v budúcnosti nie je predpoklad pochopiť ev. vykonať akékoľvek právne úkony, nakoľko trpí Alzheimerovou demenciou stredne ťažkého až ťažkého stupňa, pričom ochorenie má trvalý a progresívny (postupne sa zhoršujúci) charakter. Menovaná vyžaduje 24 hodinový dohľad a starostlivosť pri všetkých denných aktivitách, pričom v domácom prostredí už nie je stav zvládnuteľný a vyžaduje umiestnenie v špecializovanom sociálnom zariadení s 24 hod. starostlivosťou. 6. Dňa 25.06.2025 tunajší súd vzhliadol osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná a skonštatoval, že návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je dôvodný a osoba vykazuje dementný syndróm a ďalšie ochorenia tak, ako je uvedené v návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony zo dňa 07.05.2025.
7. Dňa 28.07.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie ošetrujúcej lekárky osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná v ktorom bolo uvedené, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná mala byť u ošetrujúcej lekárky kapitovaná od 01.07.2025, avšak zdravotná poisťovňa to ešte neakceptovala, čiže menovaná ešte ani nie je jej pacientkou, čiže sa bližšie nevie k veci vyjadriť. 8. Dňa 11.08.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie Zariadenia sociálnych služieb, v ktorom je umiestnená osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná. V oznámení bolo uvedené, že pani A. B. sa nariadeného pojednávania vzhľadom na jej nepriaznivý zdravotný stav nezúčastní a súhlasí, aby sa pojednávalo v jej neprítomnosti. 9. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnila navrhovateľka a procesný opatrovník. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná sa nariadeného pojednávania nezúčastnila. 10. Na pojednávaní dňa 12.08.2025 navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu, ktorý podala preto, lebo mama má diagnostikovanú chorobu Alzheimer. Má ešte brata, ktorý o tejto skutočnosti vie. Matku navštevujú všetci, aj otec. Matka nechápe reálny život a žiadne právne úkony. Rodičia vlastnia byt na C. L. E. D. a auto. Majú aj záhradu vo Veľkej. Matka poberá 640,- eur dôchodok. Pre prípad obmedzenia, súhlasí, aby bola ustanovená za opatrovníka. Mamka nevie pracovať s peniazmi. Je na špecializovanom oddelení, ktoré je uzavreté. Peniaze mať nemôže. 11. Procesný opatrovník doporučil návrhu vyhovieť. 12. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka a oboznámením sa s návrhom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a priloženými listinnými dôkazmi. 13. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. 14. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 15. Podľa § 116 OZ, blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu. 16. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 17. Podľa § 233 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem. 18. Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. 19. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca. 20. Podľa § 246 CMP, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára. 21. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
22. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanovení jej opatrovníka. 23. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 24. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 25. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 26. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 27. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. 28. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľky je dôvodný. Po posúdení zisteného skutkového stavu v spojení s vyššie citovanou právnou úpravou dospel súd k záveru, že zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti A. B. na právne úkony sú splnené. V konaní bolo nesporne preukázané, najmä priloženými listinnými dôkazmi ako aj vzhliadnutím osoby, že A. B. trpí organickou úzkostne-depresívnou poruchou a je u nej diagnostikovaný ťažký stupeň Alzheimerovej demencie s neskorým začiatkom. Je plne odkázaná na pomoc inej osoby vo všetkých sférach života. U menovanej ide o stav trvalý, progresívny (postupne sa zhoršujúci), s nepriaznivou prognózou, pri ktorej sa nedá očakávať zlepšenie stavu. Ochorenie nie je len prechodné, je trvalého charakteru a v jeho dôsledku nie je schopná robiť úkony, ktoré súd definoval vo výroku I. rozsudku. Preto vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu, že menovaná nie je schopná vystupovať pred úradmi, súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci, uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu, udeľovať plné moci, preberať dôchodok a iné sociálne dávky, preberať doporučené úradné listové zásielky, disponovať akoukoľvek finančnou hotovosťou, disponovať hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej, tak aj ambulantnej forme, rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska. 29. Súd zdôrazňuje, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením slúžiacim predovšetkým na ochranu záujmov A. B., ktorá pre svoj duševný stav nie je schopná robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou právne úkony na vykonávanie ktorých bola obmedzená. 30. Keďže s konaním o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o ustanovení opatrovníka súd osobe obmedzenej na právne úkony, A. B., ustanovil opatrovníka v osobe jej dcéry, D. D. I. J., D.. Navrhovateľka súhlasila s jej ustanovením za opatrovníka. Zároveň súd vymedzil opatrovníkovi rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s rozsahom obmedzenia menovanej v spôsobilosti na právne úkony s výnimkou uzatvárania zmlúv týkajúcich sa majetkových prevodov, k čomu je potrebný súhlas súdu. Zároveň opatrovníkovi uložil povinnosť predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom vždy k 30.06. a 31.12. toho ktorého roku. 31. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.