Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24P/36/2025 8725201713 21. 05. 2025 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2025:8725201713.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja maloletí bytom C. XXX, deti rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o rozhodol: I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok
na náhradu trov konania.
III. Z a č í n a konanie vo veci samej o nariadenie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov z úradnej povinnosti. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.05.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „navrhovateľ“) domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletých A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti ich starého otca E. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Návrh navrhovateľ odôvodnil tvrdeniami, že maloleté deti pochádzajú z družského vzťahu svojich rodičov. V rámci agendy SPODaSK je rodina vedená od februára 2022, kedy úrad požiadala Všeobecná nemocnica s poliklinikou Levoča o prešetrenie sociálnej situácie u ich pacienta, otca maloletých, ktorý spoločne so svojou družkou užíva alkoholické nápoje a vzniklo podozrenie zo zanedbania starostlivosti o ich vtedy jedno maloleté dieťa. Navrhovateľ v rodine vykonáva pravidelné sociálne šetrenia, kde na základe aktuálnej situácie sú podstupované kroky na zlepšenie nepriaznivej situácie v rodine. V poslednej dobe navrhovateľ eviduje časté telefonáty od rodinných príslušníkov, pediatričky, ktorí upozorňujú na časté požívanie alkoholických nápojov rodičmi detí. Pri neohlásenom šetrení v rodine neboli rodičia nikdy zastihnutý pod vplyvom alkoholu. Nakoľko údajne požívajú alkohol počas noci, ráno buď spia (vtedy úlohy rodičov supluje starý otec, prípadne teta), alebo sú už triezvi a rodičovské povinnosti si plnia. Z pozorovania badať, že otec maloletých detí požíva alkoholické nápoje vo väčšom množstve, čo aj sám priznáva ale s jeho pohľadu svoj problém s alkoholom ako problém nevníma, po opojení väčšinou spí. Na matke nie je badať požívanie alkoholických nápojov, tá sa po opojení zotaví skôr. Uvedomuje si, že má povinnosti, vyzdvihnutie dieťaťa zo škôlky, prípadne návšteva pediatra, kde musí byť triezva, inak by dieťa zo škôlky matke nevydali a pediatrička by úradu hlásila požívanie alkoholických nápojov. Otec a matka maloletých detí užívajú alkoholické nápoje niekedy vo väčšom a niekedy v menšom množstve. Sú obdobia kedy rodičia maloletým deťom zabezpečujú primeranú starostlivosť a naopak sú aj také dni kedy rodičia po požití alkoholu nie sú schopní svojim deťom zabezpečiť adekvátnu starostlivosť. Vtedy starostlivosť o maloleté deti supluje blízka rodina. V tomto období často krát v rodine zasahujú polícia a RZP. Ďalej s rodinou na základe odporúčania úradu spolupracoval odborný tím CDR Spišská Belá, taktiež CDR Tenenet, ktorý aktuálne poskytuje rodine
pomoc a podporu. Matka bola zároveň s maloletou Bibiánou umiestnená na dobrovoľný pobyt v CDR Spišská Belá na základe dohody o vykonávaní opatrení SPODaSK, kde strávila 3 mesiace. Otec maloletých detí absolvoval aj proti alkoholické liečenie nariadené súdom. Zo zabezpečených správ vyplýva že rodičia užívajú alkoholické nápoje, avšak starostlivosť o maloleté deti, či už zdravotná alebo starostlivosť v súvislosti s návštevou materskej školy, je adekvátna. Pri poslednom podnete dňa 07-05-2025 a následnom šetrení navrhovateľ rodičov v čase obeda zastihol po alkoholickom opojení a o maloleté deti bolo postarané zo strany ich starého otca. Starý otec čestným prehlásením prebral zodpovednosť za svoje vnúčatá do času, kým OSPODaSK nevykoná príslušné opatrenia. Starý otec sám uviedol že by sa rád o deti postaral do času, kým rodičia nebudú schopní sami zabezpečovať starostlivosť o maloleté detí. Maloletá A. už raz bola neodkladným opatrením vo veci 26P/42/2023 zverená do starostlivosti starých rodičov, kde rodičia počas tohto obdobia smerovali k náprave, avšak po zrušení neodkladného opatrenia sa situácia vrátila do starých koľají. Na osvedčenie tvrdených skutočností navrhovateľ predložil správy týkajúce sa maloletých deti zo škôlky, z obce Vrbov a od pediatričky, ďalej čestné vyhlásenie starého otca a záznamy zo šetrenia v domácnosti rodičov. 3. Zo správy zo Spojenej školy Žakovská 266 Vrbov vyplýva, že maloletá A. B. pravidelne navštevuje materskú školu. Adaptácia do kolektívu prebehla v poriadku, dieťa sa zapája do spoločných činností, je slušné k ostatným deťom a aj ku učiteľkám. Dieťa chodí pekne oblečené, čisté, učesané a upravené, podľa pokynov učiteliek má v skrinke všetky veci čo potrebuje, alebo čo je potrebné doniesť. Rodičia reagujú kladne. Dieťa nemá žiadne výchovné problémy. Rodičia sa zúčastňujú na akciách materskej školy aj na rodičovských združeniach. Poplatky za stravu a školné majú rodičia vždy načas uhradené. Dieťa sa stravuje s ostatnými v školskej jedálni. Do školy aj domov ju zvykne vodiť mama, otcova sestra a babka, vždy je všetko v poriadku. 4. Zo správy o povesti z obce Vrbov ďalej vyplýva, že rodičia maloletých detí žijú v rodičovskom dome otca. Sťažnosti spoluobčanov na rodinu neboli podávané. Ďalší rodičia maloletých detí komisiou pre ochranu verejného poriadku neboli riešení. Rodina sa nezapája do života obce. 5. Pediatrička MUDr. Marta Ježíková v správe zo dňa 06-05-2025 uvádza že maloleté deti nebývajú často choré. Obe deti sú sledované neurológom. Deti sú sprevádzané matkou aj otcom. Hygiena detí je primeraná. Matka sa dostaví do ambulancie na predvolanie v prípade preventívnych prehliadok. Očkovanie majú maloleté deti podľa plánu. Pediatrička nespozorovala známky zlého zaobchádzania. Sociálnou pracovníčkou bola hlásená konzumácia alkoholu u rodičov, potrebná zvýšená kontrola, častejšie sa musia hlásiť na ambulancii. Pri vyšetrení dieťaťa matka nejavila známky požitia alkoholu. 6. Dňa 07-05-2025 starý otec maloletých detí E. B. podpísal čestné prehlásenie, že preberá zodpovednosť za svoje vnúčatá do času, kým OSPODaSK nevykoná príslušné opatrenie. Priebeh sociálneho šetrenia v rodinnom prostredí bol zaznamenaný v záznamoch zo dňa 07-05-2025 a 09-05-2025. 7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 11. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 12. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 14. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť jej rozširovaniu. 15. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených. 16. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi. Navrhovateľ v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tvrdí, že eviduje časté telefonáty od rodinných príslušníkov a pediatričky, ktorí navrhovateľ upozorňujú na časté požívanie alkoholických nápojov rodičmi detí. Skutočnosť, že rodinní príslušníci a rovnako tak aj pediatrička maloletých detí opakovane upozorňujú navrhovateľa na požívanie alkoholických nápojov zo strany rodičov maloletých detí, nebola konaní nijako osvedčená. Naopak z obsahu návrhu a listinných dôkazov k nemu pripojených vyplýva, že samotný navrhovateľ, ani pri neohlásenom šetrení v rodine, rodičov nikdy nezastihol pod vplyvom alkoholu. Rovnako skutočnosť, že by rodičia v dôsledku zvýšeného požívania alkoholu zanedbávali starostlivosť o svoje maloleté deti nevyplýva ani zo zabezpečených správ. Materská škola, ktorú navštevuje maloletá A. hodnotila starostlivosť rodičov kladne, dieťa navštevuje škôlku pravidelne, vždy čisté a upravené, má pripravené všetky potreby podľa pokynov učiteliek, pričom neboli zistené žiadne nedostatky ani pri odovzdávaní dieťaťa do zariadenia ani pri jeho odchode domov. Rovnako nedostatky neboli zistené ani v zdravotnej starostlivosti o maloleté deti. Ani zo správy o povesti z obce Vrbov neboli zistené žiadne sťažnosti na rodinu. Hoci zo záznamu z vykonania terénnej sociálnej práce zo dňa 07-05-2025 vyplýva, že uvedeného dňa v čase obeda boli rodičia zastihnutí po alkoholickom opojení, avšak v tomto čase potrebnú starostlivosť maloletému B., ktorý bol v tom čase doma, nakoľko jeho sestra bola v škôlke, zabezpečil jeho starý otec. Ďalej taktiež je potrebné poukázať, že ani samotný navrhovateľ nehodnotí starostlivosť o maloleté deti zo strany ich rodičov ako nedostatočnú. Pri opakovanom šetrení v domácnosti dňa 09-05-2025 rodičia neboli pod vplyvom alkoholu a o deti bolo riadne postarané. Vzhľadom na zistené skutočnosti má súd za to že v prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neboli splnené podmienky na
vyhovenie takémuto návrhu, a to z dôvodu neexistencie potreby bezodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi. Rovnako súd zastáva názor, že nie je ani v záujme maloletých detí, aby boli zverené do náhradnej starostlivosti rodinného príslušníka za situácie, kedy rodičia sú schopní týmto deťom zabezpečiť adekvátnu starostlivosť. 17. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol v celom rozsahu. 18. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 19. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 20. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 21. Týmto uznesením súd vzhľadom na obsah neodkladného opatrenia rozhodol vo veci samej. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania neuplatnili a napokon im v konaní ani žiadne trovy nevznikli. 22. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 23. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 24. Podľa § 27 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom do vlastných rúk. 25. S poukazom na obsah návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, za situácie, že sú tu skutočnosti na strane rodičov, ktoré by boli spôsobilé zasiahnuť, resp. ovplyvniť ich schopnosť postarať sa o svoje maloleté deti, súd s poukazom na najlepší záujem maloletých detí rozhodol tak, že začal konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov za účelom eliminovania možných negatívnych návykov rodičov a za účelom navrátenia riadneho výchovného prostredia pre maloleté deti z úradnej povinnosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. d) CSP). Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku a contrario) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)