Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 22Csp/30/2025 8725202020 12. 08. 2025 JUDr. Erika Borovská ECLI:SK:OSPP:2025:8725202020.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. X, XXX XX C., zast.: JUDr. Igor Šafranko, advokátska kancelária, Ul. Sovietskych hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, žalovaná: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava 829 90, IČO: 31 320 155, zast.: Remedium Legal s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739, žaloba o primerané finančné zadosťučinenie vo výške 300,-- eur, takto rozhodol: I.
Konanie z a s t a v u j e.
II.
Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie:
1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 02.06.2025 sa žalobca ako spotrebiteľ domáhal na žalovanej ako dodávateľovi zaplatenia finančného zadosťučinenia vo výške 300 eur za porušenie jeho spotrebiteľských práv, ktoré si bol nútený brániť v súdnom vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. KK-1Csp 9/2022. Právny základ žaloby dôvodil poukazom na § 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona NS SR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších zákonom, v spojení s § 53 ods. 1 zákona č. 108/2024 Z. z. o ochrane spotrebiteľa účinného od 01.07.2024. 2. Uznesením zo dňa 09.06.2025 č. k. 22Csp 30/2025-41 súd podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku vyzval žalovanú na vyjadrenie k žalobe a jej prílohám v lehote 15 dní od doručenia uznesenia. Žalovaná podaniami zo dňa 24.06.2025 a 24.07.2025 opakovane požiadala o predlženie lehoty na vyjadrenie s odôvodnením, že v spore prebiehajú mimosúdne rokovania strán. 3. Následne podaním zo dňa 07.08.2025 zástupca žalobcu súdu oznámil, že žalobca berie žalobu celkom späť z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu, a že podľa mimosúdnej dohody si strany nárok na náhradu trov konania neuplatňujú. 4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. V prejednávanom spore žalobca žalobu voči žalovanej zobral v celom rozsahu späť pred otvorením prvého pojednávania, resp. predbežného prejednania sporu. Súd preto rešpektoval tento jeho dispozitívny úkon so žalobou a konanie voči žalovanej celkom zastavil.
8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Konanie súd v prejednávanej veci zastavil z dôvodu, že medzi stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, vrátane dohody strán o náhrade trov tohto konania tak, že žiadna zo strán si v tomto konaní nárok na náhradu neuplatňuje. Preto súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku). Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.) Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného úroku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.