Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10P/79/2025 8725202061 25. 06. 2025 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2025:8725202061.2
Uznesenie Okresný súd Poprad, vo veci starostlivosti o mal. deti – A., nar. XX.X.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX – C., bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, deti rodičov: matka D. E. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F., B. XXXX/XX, t. č. bytom F., G. XXXX/XX a otec D. D. C., nar. X.XX.XXXX, bytom F., G. XXXX/XX, právne zastúpený: soukeník – štrpka s.r.o. so sídlom Bratislava, Strážnická 8141/5, v konaní začatom na návrh otca, o nariadenie neodkladného opatrenia - úpravu styku, takto rozhodol: I. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec podal dňa 4.6.2025 návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku k mal. A. a mal. B.. Poukázal na to, že rozsudkom tunajšieho súdu 10P/192/2024 vo veci rozvodu manželstva došlo k schváleniu rodičovskej dohody na čas po rozvode manželstva, ktorou sa otec zaviazal prispievať na výživu mal. detí sumou 600,- eur mesačne (na mal. A. 300,- eur a na mal. B. 300,- eur mesačne). Styk otca s mal. deťmi sa neupravil. Navrhovateľ uviedol, že odporkyňa prestala rešpektovať medzi účastníkmi ústne dohodnutý pravidelný spôsob stretávania sa, ktorý istý čas bezproblémovo fungoval. Poukázal na to, že manželstvo účastníkov bolo rozvedené dňa 7.11.2024 a mal. deti zverené do osobnej starostlivosti matky. Otec má napriek rozpadu manželstva k obom mal. deťom vyvinutý silný citový vzťah a dôkladne pozná ich režim a potreby. Od 7.11.2024 do 11.5.2025 bolo stretávanie sa s deťmi realizované na pravidelnej báze, a to každý druhý víkend od piatka do nedele, resp. do pondelka rána v závislosti od dohody rodičov. V začiatkoch takto nastaveného fungovania sa otec s deťmi stretával, okrem iného pravidelne aj v dňoch pondelok a streda, a neskôr tieto dni zostávali deti u otca aj cez noc (zvyčajne to bolo z pondelka na utorok a zo stredy na štvrtok). V čase takto dohodnutého stretávania, ktoré trvalo od novembra 2024, mali deti vytvorené u navrhovateľa všetky podmienky k riadnemu fungovaniu. Otec ich aj ukladal na spánok a s nimi aj zaspával. Otec teda dôkladne pozná ich denný režim. Výrazný zvrat vo vzťahu k stretávaniu sa nastal v máji 2025, keď odporkyňa začala bez akéhokoľvek racionálneho dôvodu navrhovateľovi brániť a bezdôvodne obmedzovať styk s jeho mal. deťmi. Opakovane vypisovala SMS správy alebo na správy zo strany otca nereagovala a každá komunikácia s odporkyňou končí od tohto obdobia zo strany matky obvineniami, aká je vyťažená, avšak bez toho, aby došlo k dohode vo vzťahu k deťom. Navrhovateľ má za to, že momentálne konanie matky , ktorá bezdôvodne bráni zaužívanému styku otca s deťmi, je v rozpore s najlepším záujmom mal. detí a práve pravidelný kontakt detí s oboma rodičmi je nesmierne dôležitý pre ich vývoj. Dlhšie odlúčenie detí od otca môže mať negatívny dopad na ich neskorší postoj k navrhovateľovi. V prípade, ak súd nezasiahne, je možné očakávať výsledok až v riadnom konaní, čo prispeje k odcudzeniu a narušeniu už vybudovaných väzieb, keďže k styku dochádzalo intenzívne a pravidelne. Primárnym cieľom podaného návrhu zo strany otca je zabrániť neustálym zmenám pri stretávaní sa s deťmi, ale hlavne zabrániť kontaktu otca s deťmi na dlhšiu dobu. Rodičia sa medzi sebou nevedia dohodnúť. Keďže medzi navrhovateľom a maloletými
nedochádza k uskutočňovaniu styku tak, ako sa otec a matka medzi sebou dohodli, má za to, že dočasná úprava styku otca s deťmi, ako aj samotná potreba bezodkladnej úpravy, je opodstatnená, lebo môže dôjsť k ťažko napraviteľnej ujme na právach maloletých i navrhovateľa. Preto žiada vydať neodkladné opatrenie, ktorým by upravil styk otca s mal. deťmi na čas do rozhodnutia súdu každý nepárny víkend v mesiaci od piatka od 15.00 hod. do nedele do 18.30 hod. bez prítomnosti matky a mimo pobytu mal. deti a každý pracovný deň v stredu s tým, že otec si mal. B. vyzdvihne u matky a A. v predškolskom zariadení, a to až do štvrtka do 8.00 hod. s tým, že otec A. odnesie do predškolského zariadenia a B. odnesenie matke na adresu pobytu matky. Otec je oprávnený prevziať maloletých každý nepárny víkend v mieste pobytu matky. Matka je povinná maloleté deti riadne pripraviť a odovzdať otcovi. Počas letných prázdnin je otec oprávnený sa stretávať s mal. deťmi v mesiaci júl od 18.7. od 8.30 hod. do 31.7. do 18.00 hod. a v mesiaci august od 18.8. od 8.30 hod. do 24.8. do 18.00 hod. s tým, že otec mal. deti vyzdvihne v mieste pobytu matky, kde ich matke po ukončení styku odovzdá. Počas vianočných sviatkov je otec oprávnený stretávať sa s mal. deťmi každý párny rok od 23.12. od 18.00 hod. do 25.12. do 9.00 hod. a každý nepárny rok od 25.2. od 9.00 hod. do 27.12. do 9.00 hod.. Počas Silvestra a Nového roka je otec oprávnený stretávať sa s deťmi každý nepárny rok od 31.12. od 9:00 hod. do 1.1. nasledujúceho kalendárneho roka do 18.00 hod.. Otec je oprávnený prevziať maloletých v mieste pobytu matky. Otec je povinný podať návrh vo veci samej do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. 2. Súd podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine ustanovil kolízneho opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad na zastupovanie maloletého v prípade kolízie záujmov medzi rodičmi a mal. dieťaťom. 3. Kolízny opatrovník v podanej správe k návrhu na vydanie neodkladného opatrenia po prešetrení pomerov v domácnosti uviedol, že matka im oznámila, že po vzájomnej dohode s otcom sú mal. deti v starostlivosti otca každý druhý víkend od piatka do nedele, resp. až do pondelka, do konca mája 2025 chodievali mal. deti k otcovi aj cez týždeň, avšak otec matke povedal, že má pocit, že má deti stále, takže deti k otcovi cez týždeň prestali chodiť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj vzhľadom k tomu, že matka podala riadny návrh vo veci samej a je vytýčené pojednávanie na deň 3.7.2025, doporučil návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia zamietnuť. 4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže nariadiť na návrh neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 7. Podľa čl. 4 Základných zásad Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom. 8. Podľa čl. 5 Základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava a taktiež okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa. 9. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov, a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia nie je podrobné dokazovanie v predmetnej veci, ale len rozhodnutie o dočasnom zverení do starostlivosti osoby, ak okolnosti prípadu odôvodňujú záver, že túto otázku je potrebné akútne riešiť.
10. Posúdením návrhu na vydanie neodkladného opatrenia súd zistil, že tento nie je opodstatnený. Navrhovateľ, teda otec mal. detí, neosvedčil také skutočnosti, alebo okolnosti v danej veci, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie súdu o bezodkladnej úprave rodičovských práv a povinností. 11. V návrhu na vydanie neodkladného opatrenia otec mal. detí uvádzal, že aj napriek rozsudku tunajšieho súdu, ktorým styk otca s mal. deťmi nebol upravený, sa otec s mal. deťmi pravidelne stretával od 7.11.2024 do 11.5.2025 a stretávanie bolo realizované na pravidelnej báze, teda každý druhý víkend od piatka do nedele, ale aj do pondelka rána a v začiatkoch takéhoto fungovania to bolo aj v dňoch pondelok a streda cez pracovný týždeň, a to aj s prenocovaním. Ďalej uviedol, že výrazný zvrat v stretávaní nastal v máji 2025, keď odporkyňa začala brániť a bezdôvodne mu obmedzovať styk s mal. deťmi. Doložil aj komunikáciu vo forme SMS správ medzi rodičmi. Kolízny opatrovník vykonal pohovor s matkou mal. detí, ktorá uviedla, že deti sú v starostlivosti otca každý druhý víkend od piatka do nedele, resp. až do pondelka, teda styk otca s mal. deťmi naďalej prebieha, je však v užšom rozsahu, ako to bolo do mája, keď podľa vyjadrenia kol. opatrovníka do konca mája 2025 chodievali mal. deti k otcovi aj cez týždeň, v mesiaci jún však už tomu tak nie je. Zo všetkých vyššie uvádzaných skutočností má súd zato, že nie je daná naliehavá potreba vydania neodkladného opatrenia, a teda okamžitého zásahu zo strany súdu formou dočasnej úpravy, keďže ako vyplýva aj z otcom doloženej SMS komunikácie, minimálne do 11.5.2025 a podľa vyjadrenia matky mal. detí do konca mája 2025 styk otca s mal. deťmi prebiehal v širšom rozsahu, otec sa s deťmi stále stretáva, aj keď je to len cez víkendy (každý druhý víkend). Uvedené teda nasvedčuje tomu záveru, že nateraz neprichádza do úvahy strata citových väzieb otca k mal. deťom a nemôže dôjsť k závažnej či ťažko napraviteľnej ujme na právach maloletých ako i navrhovateľa tak, ako to dôvodil navrhovateľ v jeho podaní. Súd dáva za pravdu navrhovateľovi, že ak je nezhoda medzi rodičmi ohľadne úpravy styku k mal. deťom a tento styk nebol doposiaľ súdom upravený, bude tak potrebné učiniť v samostatnom súdnom konaní a tu mal súd osvedčené zo správy kol. opatrovníka, že matka už na tunajší súd podala riadny návrh vo veci samej a je už vytýčený termín informatívneho stretnutia rodičov (tzv. model Cochem), kde je určený termín na deň 3.7.2025 a predmetná úprava styku otca s mal. deťmi bude predmetom možnej rodičovskej dohody, kde súd, resp. súdny úradník, bude viesť oboch rodičov k uzavretiu rodičovskej dohody, a to podľa toho, čo navrhuje matka, ale aj podľa toho, čo navrhuje otec mal. detí už v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia). Uvedené však bude predmetom prejednania súdom vo veci samej a bude v blízkej budúcnosti vydaný rozsudok, ktorý natrvalo upraví styk otca s mal. deťmi po zohľadnení všetkých relevantných skutočností, ktoré budú predmetom dokazovania vo veci samej. Nateraz je však nedôvodné nariadiť neodkladné opatrenie, pretože potreba bezodkladnej úpravy nie je v danom prípade opodstatnená. 12. O trovách konania rozhodol v zmysle § 52 CMP.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).