Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24Ps/13/2025 8725202302 05. 09. 2025 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2025:8725202302.3
Uznesenie 24Ps/13/2025
Okresný súd Poprad v opatrovníckej veci pozbaveného spôsobilosti na právne úkony: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, E. F., zastúpený opatrovníkom pre konanie: obec Veľká Lomnica na návrh navrhovateľa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, E. F., o zmene opatrovníka, t a k t o rozhodol: 24Ps/13/2025 I. O d v o l á v a z funkcie opatrovníka G. B., narodenú XX.XX.XXXX, zomrelú 04.07.2025. II. U s t a n o v u j e pozbavenému spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenému XX.XX.XXXX, za opatrovníka A. B., narodeného XX.XX.XXXX, ktorému vymedzuje rozsah práv a povinností tak, že má právo zastupovať opatrovanca a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach, v podstatných veciach zastupovania a s nakladaním majetku opatrovanca je potrebný súhlas súdu. III. Opatrovník v y k o n á v a svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. IV. Opatrovníkovi u k l a d á povinnosť predkladať súdu dvakrát ročne správy k 30. júnu a 31. decembru príslušného kalendárneho roka o tom ako je o opatrovanca postarané a o nakladaní s jeho majetkom. V. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 24Ps/13/2025 1. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č. k. 5Ps/15/05-31 zo dňa 17.02.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.03.2006, bol A. B., narodený XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za jeho opatrovníka bola ustanovená jeho matka G. B.. Dôvodom pozbavenia spôsobilosti na právne úkony bolo to, že menovaný trpí mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa na úrovni ťažkej imbecility.
2. Dňa 24.06.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa, otca pozbaveného A. B., na zmenu opatrovníka, nakoľko opatrovníčka, matka pozbaveného G. B., nebola schopná zo zdravotných dôvodov ďalej vykonávať funkciu opatrovníka. Ako nového opatrovníka odporúčal ustanoviť seba. 3. Na pojednávaní konanom dňa 02.09.2025 súd vypočul navrhovateľa, ktorý uviedol, že jeho manželka a zároveň matka a opatrovníčka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, zomrela a aktuálne sa o syna stará on. Osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony a zároveň syn navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že súhlasí so zmenou opatrovníka. 4. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. 5. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 6. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,OZ.“) zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 7. Podľa § 27 ods. 3 OZ ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom. 8. Vzhľadom na to, že terajšia opatrovníčka pozbaveného z dôvodu jej úmrtia nemôže ďalej vykonávať funkciu opatrovníka a otec pozbaveného je ochotný a súd má za to, že aj schopný riadne vykonávať funkciu opatrovníka pozbaveného, bolo rozhodnuté o zmene opatrovníctva tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 9. Výkon opatrovníctva podlieha pravidelnej kontrole súdu, z toho dôvodu boli v tomto rozhodnutí stanovené aj termíny, v ktorých je nový opatrovník povinný súdu predkladať správu o výkone svojej funkcie. 10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili. Poučenie: 24Ps/13/2025 Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie procesný opatrovník, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v dvoch vyhotoveniach. (§ 355 ods. 1 CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.. (§ 62 ods. 2 CMP)