Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10Pc/30/2025 8725202547 10. 11. 2025 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2025:8725202547.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, vo veci navrhovateľky: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C., D.–E. XXXX/XX, proti odporcovi: F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, v konaní o rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Súd manželstvo účastníkov konania A. B., G. H., nar. X.X.XXXX a F. B., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Poprad, vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a . II. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.7.2025 navrhovateľka žiadala manželstvo s odporcom rozviesť a uviedla, že vzťahy sú trvale a vážne narušené, na čom sa podieľalo mnoho problémov, a to manželove straty zamestnania, nespoločenský život, nekomunikovanie spolu, apatia a takmer žiadne spoločné záujmy. Prvé štyri roky boli šťastní v manželstve obaja, neskôr sa však ukázalo, že majú rozdielne ciele a očakávania od života. 2. Súd doručoval odporcovi návrh na rozvod manželstva, odporca v krátkom písomnom vyjadrení uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí. 3. Súd vec prejednal na pojednávaní v zmysle § 2 CMP v nadväznosti na § 180 CSP za prítomnosti navrhovateľky a v neprítomnosti odporcu, ktorý svoju neúčasť písomne neospravedlnil, avšak vyjadril sa k návrhu na rozvod, ktorý mu bol súdom doručený spolu s predvolaním na pojednávanie. 4. Navrhovateľka na pojednávaní pred súdom uviedla: „Trvám na podanom návrhu na rozvod. Chcem sa rozviesť. Manžel je väčšinou nezamestnaný, pije, nezarába, intímne nežijeme už vyše roka spolu, nestará sa o svoj zdravotný stav ani o chod domácnosti, je taký asociál, že sa nachádza iba v byte. My už spolu nemáme nejaké spoločný aktivity, nechodíme von za priateľmi, za rodinou, 7 rokov sme neboli vonku, o mňa sa partnersky manžel nezaujíma. Odcudzili sme sa kvôli alkoholu manžela, ktorý pil každý deň, trvalo to roky, aj sme sa o tom rozprávali a chcela som to riešiť, on to nechcel riešiť. Problém zostal nevyriešený, manžel naďalej užíva alkohol. Ja chodím do práce a keď prídem z práce domov, vidím, že manžel už má fľašu vypitú, je to takto každý deň. Manžel vypije aj niečo cez liter za deň, je to väčšinou tvrdý alkohol. Má kartu k spoločnému účtu, takže si kúpi alkohol, Fernet. Zo začiatku - asi prvé dva tri roky to bolo dobré vo vzťahu, ale potom sa to zhoršovalo a už tri – štyri roky spätne je to pitie intenzívne a už sa ani nemáme o čom porozprávať. Z práce ho vyhodili kvôli tomu, že neprišiel do práce, lebo bol predtým opitý. Ja už manžela neľúbim aj dlhšiu dobu, aj viac ako 2 roky, vždy som mu dávala šancu, ale sa nič nezmenilo, preto v manželstve ja zotrvať už nechcem. Psychológa nežiadam,
myslím, že poradňa už v našom prípade nemá zmysel. Domácnosť financujem už len ja z mojej mzdy. Ja po prípadnom rozvode by som manžela chcela vyplatiť, aby odišiel bývať inde. Myslím, že manžel nedošiel na pojednávanie, pretože už ráno si vypil, takže už by tu neprišiel. Nás už spolu nič nespája, aktivity spoločné nemáme, len žijeme spolu v jednom byte každý vo svojej izbe. Už by som náš vzťah nenazvala ani kamarátstvom, ani ničím. Viac k veci nechcem nič uviesť.“ 5. Podľa § 22 Zákona o rodine (zák. č 36/2005 Z.z.) v znení neskorších predpisov, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch. 6. Podľa § 23 ods. 1, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. 7. Podľa ods. 2 cit. ust., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. 8. Podľa ods. 3 cit. ust., súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19. 9. K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch (§ 22 cit. zákona) a súd zisťoval príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a na tieto pri rozhodovaní o rozvode prihliadal (§ 23 cit. zákona). S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd manželstvo účastníkov konania rozviedol, keď zistil, že obaja manželia boli niekoľko prvých rokov v manželstve spokojní a manželstvo bolo riadne fungujúce, avšak odporcove opätovné straty zamestnaní, ako aj nespoločenský život a nekomunikovanie problémov spolu s manželkou znášala navrhovateľka ťažko, navrhovateľka poukázala aj na to, že spoločné aktivity už nemajú, manžel je väčšinu času nezamestnaný, nemá príjem a požíva vo zvýšenej miere alkoholické nápoje a o chod domácnosti sa výlučne stará už len navrhovateľka, ktorá uviedla, že sa odcudzili kvôli alkoholu manžela, ktorý pil každý deň, čo trvalo už roky. Manželka chcela tento problém riešiť, manžel nechcel a tak problém zostal nevyriešený. Manželka chodí do práce a vidí, že manžel má už vypitú fľašu a takto je to skoro každý deň. Navrhovateľka k manželovi už necíti partnerskú lásku a dlhú dobu už spolu nežijú. Uviedla, že manžel si už aj v deň pojednávania ráno vypil, a preto ani na súd nedošiel. Keďže manželov už spoločne nespája partnerský vzťah, harmonické spolužitie ani iné spoločné aktivity a žijú v byte každý vo svojej izbe, trvala na rozvode manželstva a súd mal za to, že takéto manželstvo už dlhodobo neplní spoločenské funkcie vyžadované Zákonom o rodine pre riadne fungovanie manželstva, a preto ho v zmysle § 22 a 23 Zákona o rodine ako trvale narušené a rozvrátené rozviedol. V danom prípade ani súd nevidel možnosť obnovenia manželského spolužitia. 10. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Účastníci, ktorí sa práva odvolania vzdali, toto právo nemajú.