Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 15P/83/2025 8725203477 05. 11. 2025 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2025:8725203477.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako stará matka, dieťa zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad pre toto konanie, dieťa rodičov: otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času vo výkone trestu Věznice Vinařice, Česká republika a matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. D. X, G. X/XX, H. F., v konaní na návrh starej matky I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. B. XX, I., o zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Maloleté dieťa A. B. sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky I. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. B. XX, I., ktorej zároveň vymedzuje rozsah práv a povinností tak, že menovaná je povinná a oprávnená mal. dieťa vychovávať, zastupovať ho v bežných veciach, vo veciach zdravotnej starostlivosti a spravovať jeho majetok. II. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad. III. Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je matka povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 17.09.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky I. D., nar. XX.XX.XXXX, na vydanie neodkladného opatrenia a návrhu na zverenie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, do jej náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Návrh podala navrhovateľka ako stará matka maloletého dieťaťa, ktorý odôvodnila tým, že mal. dieťa je v jej domácnosti od októbra 2024, nakoľko matka mal. dieťaťa bola v tom čase vo výkone trestu v Českej republike. Toho času je matka mal. dieťaťa na slobode, avšak ostala v Českej republike. Otec mal. dieťaťa je stále vo výkone trestu. Navrhovateľka uviedla, že o mal. dieťa sa riadne stará, matka mal. dieťaťa ho bola po svojom prepustení raz navštíviť, avšak väčší záujem o dieťa nemá, nezaujíma sa o jeho potreby. Zdravotná starostlivosť mal. dieťaťa je zanedbaná, nakoľko navrhovateľka nevie toho času zabezpečiť potrebné dokumenty, nakoľko jej nebol zverený do osobnej starostlivosti. Na základe uvedených skutočností navrhla, aby jej bolo mal. dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
3. Z kópie rodného listu maloletého dieťaťa mal súd za preukázané, že maloletý A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX v Českej republike, v Prahe matke C. D., nar. XX.XX.XXXX a otcovi A. B., nar. XX.XX.XXXX. 4. Uznesením, č. k. 15P/83/2025-8 zo dňa 17.10.2025 súd ustanovil maloletému dieťaťu na zastupovanie v konaní opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad. 5. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 115P/71/2025, súd uznesením č, k. 15P/71/2025-12 zo dňa 28.08.2025, neodkladným opatrením dočasne zveril mal. dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky – I. D., pričom jej zároveň uložil povinnosť podať v lehote 30 dní riadny návrh na začatie konania o zverenie mal. dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.09.2025. 6. Zo správy kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov vyplýva, že mal. dieťa žije v domácnosti starej matky, nakoľko rodičia sú v Českej republike. Matka bola prepustená z výkonu trestu, naďalej sa zdržiava v Českej republike, hľadá si prácu a toho času žije v útulku. O otcovi mal. dieťaťa nemá kolízny opatrovník žiadne informácie. Stará matka sa o mal. dieťa stará na základe neodkladného opatrenia zo dňa 28.08.2025, č. k. 15P/71/2025-12 a na základe dohody medzi ňou a jej dcérou – matkou mal. dieťaťa, ktorá toto potvrdila aj napísaním splnomocnenia zo dňa 16.09.2025. Počas šetrenia bolo zistené, že bytové podmienky pre starostlivosť o mal. dieťa sú u starej matky zabezpečené na dobrej úrovni. Oblečenie, hračky, jedlo, všetko stará matka zabezpečuje. Byt, v ktorom stará matka spolu s mal. dieťaťom býva bol počas šetrenia čistý, moderne zariadený, v domácnosti bola príjemná atmosféra. Stará matka je schopná dobre sa postarať o mal. dieťa. 7. Otec ani matka maloletého dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili. Doručenie predvolania na pojednávanie má súd riadne vykázané. Súd preto pojednával v súlade s § 180 CSP v spojení s § 2 CMP v neprítomnosti otca a matky mal. dieťaťa. 8. Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na predmetný návrh. Žiadala, aby bolo mal. dieťa zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Uviedla, že je starou matkou mal. dieťaťa a dieťa jej bolo zverené neodkladným opatrením, pričom mal. dieťa je u nej od októbra 2024. O mal. dieťa sa riadne stará, má zabezpečené všetky podmienky pre riadny a zdravý vývoj mal. dieťaťa. Je nezamestnaná, evidovaná na úrade práce. 9. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí so zverením mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky mal. dieťaťa, nakoľko má zabezpečené všetky podmienky na zdravý vývin mal. dieťaťa a je to v záujme mal. dieťaťa. Kolízny opatrovník zároveň doporučil určiť minimálne výživné na mal. dieťa, vzhľadom ku skutočnosti, že otec mal. dieťaťa je toho času vo výkone trestu a matka mal. dieťaťa vedie túlavý spôsob života. 10. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 11. Podľa § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť. 12. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 13. Podľa § 45 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže
stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 16. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 17. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 20. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. 21. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanou právnou úpravou má súd za to, že sú splnené všetky podmienky pre zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Táto sa o dieťa riadne stará a to už minimálne po dobu jedného roka, dieťaťu zabezpečuje celkovú starostlivosť. Matka dieťaťa toho času nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o dieťa a aj samotná súhlasila s tým, aby dieťa bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Taktiež bolo zistené, že otec dieťaťa je toho času vo výkone trestu, je teda zrejmé, že v súčasnosti nemá vytvorené možnosti pre starostlivosť o dieťa. Je preto v najlepšom záujme dieťaťa, aby bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Pokiaľ sa týka určenia výšky výživného súd vychádzal z ustanovenia § 62 ods. 3 Zák. o rodine, kedy je určená zo zákona minimálna vyživovacia povinnosť vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a ktorá v súčasnosti predstavuje sumu 38,92 eur. 22. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia rozhodnutia v 3 vyhotoveniach a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).