Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 14P/152/2025 8725203607 18. 11. 2025 JUDr. Marián Furman ECLI:SK:OSPP:2025:8725203607.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Obec B. D., E. F. G. XXX/XX, XXX XX B. D., IČO: 00 326 330, dieťa rodičov – matka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, XXX XX F., t. č. bytom I. XXX, XXX XX B. D. a otec: neuvedený, v konaní začatom na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, o pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností matky k maloletému dieťaťu, o splnenie podmienok osvojiteľnosti a o ustanovenie poručníka, takto rozhodol: I. P o z b a v u j e výkonu rodičovských práv a povinností matku A. B., nar. XX.XX.XXXX vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. A. B., nar. XX.X.XXXX. II. U r č u j e, že u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, F., t.č. I. XXX, B. D., otca neuvedeného sú splnené podmienky osvojiteľnosti. III. U s t a n o v u j e za poručníka pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX Obec B. D., ktorá je oprávnená a povinná maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok a dbať pritom na pokyny súdu. IV.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Tunajšiemu súdu bol dňa 24.09.2025 doručený návrh na konanie o pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností matky vo vzťahu k maloletému dieťaťu; návrh na konanie o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa v zmysle § 102 ods. 1 a ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov a návrh na ustanovenie poručníka v zmysle § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 2. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že maloletá je dieťa z 5. nesledovanej gravidity narodené spontánnym pôrodom záhlavím v 39.gestačnom týždni. Pôrodná hmotnosť pri narodení 3010 g, dĺžka 48 cm, obvod hlavičky 33 cm a obvod hrudníka 33 cm. Následná popôrodná adaptácia bola primeraná. Pre skorý nástup nekojugovanej hyperbilirubinémie pri inkompatibilite v ABO systéme bola v 29. hodine života indikovaná intemitentná fototterapia, ktorá sa upravuje. Vzhľadom na laboratórny nález pozitívneho priameho Coombsovho testu bez ďalších laboratórnych známok hemolýzy dieťa vyžaduje dispenzár na detskej hematologickej ambulancii. V skríningových vyšetreniach na USG obličiek je popisované mierne zväčšenie pravej nadobličky s hypoechogénnym lemom, ktoré si vyžaduje kontrolu na detskej nefrologickej ambulancii. Ďalšie vyšetrenia u dieťaťa sú v norme. Dieťa je kŕmené umelou mliečnou formulou, ktorú dieťa toleruje. Dieťa je počas celej hospitalizácie v klinickom stabilizovanom stave a toho času nevyžaduje žiadnu špecializovanú ošetrovateľskú starostlivosť. Matka maloleté dieťa porodila dňa 20.08.2025 v Nemocnici Poprad a.s. J. XXX/XX, C.. Maloleté dieťaťa zanechala po pôrode
v nemocnici a to bolo hospitalizované na Novorodeneckom oddelení Nemocnice Poprad. Personálu nemocnice uviedla, že chce dať dieťa na adopciu z dôvodu, že by nezvládla starostlivosť o ďalšie maloleté dieťa. Otec dieťaťa zomrel a preto sa rozhodla pre adopciu. Matka sa dňa 26.08.2025 dostavila na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v sprievode terénnej sociálnej pracovníčky obce B. D., K. L. K. a pred orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dobrovoľne podpísala vyhlásenie privolenia na osvojenie dieťaťa. Matka bola poučená o inštitúte adopcie aj s náležitosťami súvisiacimi s vyhlásením privolenia na osvojenie dieťaťa ako aj s možnosťou odvolania privolenia na osvojenie. Na základe zistených skutočností bolo potrebné pre dieťa vykonať opatrenia s cieľom zabezpečiť mu náhradnú rodinnú starostlivosť. Určenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov bola predložená spisová dokumentácia dieťaťa za účelom sprostredkovania náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia, dňa 27.08.2025. Uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn.: 14P/139/2025 zo dňa 09.09.2025, vykonateľného 09.09.2025 v konaní o neodkladnom opatrení súd rozhodol a nariadil Nemocnici Poprad a.s., J. XXX/XX, C., aby mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. hospitalizovanú na novorodeneckom oddelení Nemocnice Poprad a.s. odovzdal do starostlivosti manželov M. K. N., nar. XX.XX.XXXX a M. K. N., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XX. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX bola dňa 10.09.2025 prepustená z Nemocnice Poprad a.s. a od toho času je maloletá v starostlivosti manželov M. K. N., nar. XX.XX.XXXX a M. K. N., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XX. Z dôvodu, že matka pred orgánom SPODaSK dňa 26.08.2025 písomne privolila a dala súhlas na osvojenie dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom z vyššie uvedených dôvodov, dieťaťu je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. 3. K návrhu navrhovateľ pripojil rodný list maloletého dieťaťa a vyhlásenie o privolení na osvojenie dieťaťa. 4. Uznesením č. k. 14P/152/2025 – 11 zo dňa 16.10.2025 ustanovil súd maloletému dieťaťu kolízneho opatrovníka, a to Obec B. D., na zastupovanie v tomto konaní. X. H. B. D. doručila dňa 05.11.2025 tunajšiemu súdu podanie, v ktorom bolo uvedené, že matka maloletého dieťaťa býva toho času v B. D. A. E. I. O. XXX. Býva v rodinnom dome u svojho priateľa P. C.. Nepracuje, ide si vybaviť starostlivosť o dieťa do 6 rokov, poberá náhradné výživné a rodinné prídavky. O maloleté dieťa sa riadne stará, v mieste svojho bydliska sa správa slušne, nemá so spoluobčanmi žiadne konflikty. 6. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnil kolízny opatrovník a navrhovateľ. Matka sa nariadeného pojednávania nezúčastnila. Súd vykonal pojednávanie v jej neprítomnosti s poukazom na § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). 7. Na pojednávaní dňa 18.11.2025 navrhovateľ uviedol, že matka maloletého dieťaťa podpísala po pôrode vyhlásenie privolenia na osvojenie maloletého dieťaťa dňa 26.08.2025 pred orgánom sociálno-právnej ochrany a sociálnej kurately, čím sa maloletej vzdala. Matka bola poučená, čo znamená, podpísanie vyhlásenia privolenia na osvojenie, bola oboznámená so skutočnosťou, kedy môže privolenie zobrať späť. Nestalo sa tak, a tak bola maloletá hlásená na určený UP PO ako dieťa, ktorému je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Určený UP PO súhlasil s tým, aby sa K. N. a K. N. mohli stretnúť s maloletým dieťaťom v Nemocnici PP. Následne po rozhodnutí manželov, že chcú poskytnúť maloletej náhradnú rodinnú starostlivosť bol podaný návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým súd rozhodol o dočasnom zverení maloletej do starostlivosti vyššie menovaných manželov. Toho času je dieťa v dočasnej starostlivosti manželov, ktorí si podali návrh na predosvojiteľskú starostlivosť. Matka neprejavila žiadny záujem, ani nikto z príbuzných. 8. Kolízny opatrovník vyjadril súhlas s ustanovením za poručníka. Matka žije v obci B. D. so svojím druhom, o deti sa stará. Uviedol, že má prehľad o jej živote a správaní, a preto je prijateľnejšie, aby bol ustanovený za poručníka. 9. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom kolízneho opatrovníka a oboznámením sa s vyššie uvedenými listinnými dôkazmi. 10. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. 11. Podľa § 102 ods. 4 zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu. 12. Podľa § 38 ods. 4 zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv. 13. Podľa § 39 ods. 2 zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka. 14. Podľa § 39 ods. 4 zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu nezaniká. 15. Podľa § 56 ods. 1 zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 16. Podľa § 56 ods. 2 zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. 17. Podľa § 56 ods. 3 zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 18. Podľa § 57 ods. 3 zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu. 19. Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil, že maloletá sa toho času nachádza v starostlivosti manželov N. – M. K. N., nar. XX.XX.XXXX a M. K. N., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XX, a to na základe uznesenia č. k. 14P/139/2025 – 16 zo dňa 09.09.2025, ktorým tunajší súd nariadil toto neodkladné opatrenie: „I. U k l a d á Nemocnici Poprad a.s. , J. XXX/XX, C., aby mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. hospitalizovanú na novorodeneckom oddelení Nemocnice Poprad a.s., J. XXX/XX, C. o d o v z d a l do starostlivosti manželov M. K. N., nar. XX.XX.XXXX a M. K. N., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XX. II. U k l a d á manželom: M. K. N., nar. XX.X.XXXX a M. K. N., nar. X.X.XXXX, obaja bytom C. XX, aby podali návrh vo veci samej. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.“ 20. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky pre vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa. Matka po narodení dieťaťa dala súhlas na osvojenie dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom a zároveň dňa 26.08.2025 podpísala vyhlásenie o privolení na osvojenie dieťaťa. Od narodenia dieťaťa o maloletú neprejavila žiaden záujem, a preto sú splnené podmienky osvojiteľnosti maloletej.
21. Súd mal ďalej za preukázané, že matka maloletého dieťaťa zanechala maloleté dieťa po pôrode v Nemocnici Poprad a uviedla, že chce dať maloleté dieťa na adopciu z dôvodu, že by nezvládla starostlivosť o ďalšie maloleté dieťa, ako aj vzhľadom na fakt, že otec maloletého dieťaťa zomrel. Matka teda nijakým spôsobom neprejavila záujem o maloleté dieťa po narodení, dieťaťu nezabezpečuje žiadnu starostlivosť, preto súd pozbavil matku výkonu jej rodičovských práv a povinností. 22. Keďže súd pozbavil matku maloletého dieťaťa výkonu rodičovských práv a povinností a otec maloletého dieťaťa zomrel, súd ustanovil maloletému dieťaťu poručníka – H. B. D., nakoľko nebola zistená žiadna fyzická osoba, ktorá by o túto funkciu záujem prejavila. Poručník je povinný maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok a dbať pritom na pokyny súdu. 23. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.