Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/167/2025 8725203823 14. 10. 2025 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2025:8725203823.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých: 1. A. B., nar. XX.X.XXXX, 2. C. B., nar. XX.X.XXXX a 3. D. B., nar. X.XX.XXXX, všetci bytom u otca, všetci zastúpení procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov - neb. matky: E. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom XXX XX A. XXX a otca: F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX A. XXX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov, so sídlom Kpt. Nálepku 1, 081 13 Prešov, o návrhu navrhovateľov F. B., nar. XX.X.XXXX a G. B., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom XXX XX A. XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia takto rozhodol: I. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e dočasné zverenie maloletých: 1. A. B., nar. XX.X.XXXX, 2. C. B., nar. XX.X.XXXX a 3. D. B., nar. X.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľov: F. B., nar. XX.X.XXXX a G. B., nar. XX.X.XXXX, ktorí sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloletým poskytovať riadnu osobnú starostlivosť, zastupovať ich a spravovať ich majetok v bežných veciach, na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej. II. Otec F. B., nar. XX.X.XXXX j e p o v i n n ý do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať na výživu maloletých 1. A. B., nar. XX.X.XXXX, 2. C. B., nar. XX.X.XXXX a 3. D. B., nar. X.XX.XXXX, na každé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. odôvodnenie: 1. Návrhom z 9.10.2025 sa navrhovatelia, a to brat maloletých s manželkou, domáhajú vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletých do ich náhradnej osobnej starostlivosti, a zároveň by zaviazal otca na platenie výživného v minimálnom zákonnom rozsahu v sume rovnajúcej sa 30% sumy životného minima na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „ÚPSVaR“). Spolu s návrhom sa navrhovatelia domáhajú aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletých do ich náhradnej osobnej starostlivosti, a zároveň by zaviazal otca na platenie výživného v minimálnom zákonnom rozsahu v sume rovnajúcej sa 30% sumy životného minima na účet ÚPSVaR. 2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia odôvodnili tým, že otec maloletých po smrti ich matky sám zabezpečoval starostlivosť o maloletých, dňa 7.10.2025 nastúpil na výkon trestu odňatia slobody v Prešove. T. č. nemá kto zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Žijú aj s ich dieťaťom v 1-izbovom dome. Sú pripravení sa presťahovať do domu otca. Navrhovateľ je nezamestnaný, evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, navrhovateľka, manželka je na rodičovskej dovolenke. Ich mesačný príjem tvorí rodičovský príspevok a prídavky na dieťa. Maloletí súhlasia so zverením do ich starostlivosti a rešpektujú ich.
3. Zo sobášneho listu navrhovateľov, pripojeného zo spisu tunajšieho súdu sp. zn.: 27P/30/2025 má súd za preukázané, že navrhovatelia sú manželia. 4. Z rodných listov maloletých, pripojených zo spisu tunajšieho súdu sp. zn.: 27P/30/2025, má súd za preukázané, že maloletí sa narodili neb. matke a otcovi. 5. Lustráciou v evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže SR súd zistil, že otec nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody dňa 7.10.2025, ktorý sa vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Prešove s predpokladaným termínom ukončenia výkonu trestu 5.4.2026. 6. Vychádzajúc zo správy ÚPSVaR z 10.10.2025 vyplýva, že po nástupe otca na výkon trestu odňatia slobody ostali maloletá žiť v domácnosti so svojim dospelým bratom a jeho manželkou. Rodina žije v 3-izbovom dome so zavedenou elektrinou, vodou a kúria tuhým palivom. Hygiena je primeraná miestnej komunite. Navrhovatelia s deťmi nemajú výchovné problémy, rodina má v obci dobrú povesť, susedské a rodinné vzťahy sú pokojné. Navrhovateľ je nezamestnaný a jeho manželka je na predĺženej rodičovskej dovolenke z dôvodu starostlivosti o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom. Mal. A. nastúpil do 1. ročníka Súkromnej strednej odbornej školy v Kežmarku, elokované pracovisko Podhorany, aktuálne je od 9.10.2025 hospitalizovaný na oddelení detskej psychiatrie FNsP J.A. Reimana v Prešove. Mal. C. navštevuje 8. ročník Základnej školy v Podhoranoch a D. navštevuje 3. ročník Základnej školy v Podhoranoch. Maloleté deti sú menej komunikatívne. ÚPSVaR s návrhom súhlasí a navrhuje mu vyhovieť. 7. Uznesením, sp. zn.: 27P/167/2025 z 13.10.2025 súd ustanovil maloletým na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. 8. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 9. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 12. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť.
13. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 14. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených. 15. Jedným z dôvodov pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho dočasný charakter, t. j. upravujú sa ním pomery do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. 16. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010). 17. Súd konštatuje, že z podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z listinných dôkazov vyplýva, že v súčasnosti je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletých, keďže matka maloletých zomrela a ich otec je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody. Záujem postarať sa o maloletých prejavili navrhovatelia – brat maloletých s manželkou. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletých, aby ich starostlivosť v súčasnej situácii zabezpečovali ich príbuzní, s ktorými majú blízky vzťah. Nakoľko záujem na priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletých si vyžaduje urýchlene riešiť situáciu, v ktorej sa ocitli, súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloletých do starostlivosti navrhovateľky, ktorá bude povinná zabezpečovať ich osobnú starostlivosť a zastupovať ich v bežných veciach a spravovať ich majetok. 18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd podľa § 367 ods. 1 CMP nariadeným neodkladným opatrením dočasne zveril maloletých do starostlivosti navrhovateľov, a to na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej. 19. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 20. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 21. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 22. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 23. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť a vzniká momentom narodenia dieťaťa. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 24. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletých súd považoval za potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto otca maloletých odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletých, na každé dieťa sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní o veci samej. 25. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí konanie vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené. V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením uznesenia otcovi maloletých.