Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10P/188/2025 8725204679 12. 12. 2025 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2025:8725204679.2
Uznesenie Okresný súd Poprad, vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, t. č. bytom C. B. D. E. F. B., G. H. C. I. J., dieťa rodičov: matky D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. L., prechodne bytom M. XXXX/XX, L. a otca B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. J. XX, v konaní začatom na návrh pestúnky K. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. O., C. XXX/XX, zastúpený Mgr. Ondrejom Barnom, advokátom so sídlom Stropkov, Zámocká 529/34, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Pestúnka podaným návrhom na tunajší súd dňa 5.12.2025 žiadala, aby súd do právoplatného rozhodnutia vo veci samej dočasne zveril do jej starostlivosti mal. dieťaťa a zároveň, aby jej bezodkladne C. B. D. E. F. B. odovzdal mal. dieťa. Svoj návrh odôvodnila tým, že mal. A. bola nepretržite v starostlivosti pestúnky po dobu 7,5 roka. Počas tohto dlhodobého obdobia nebolo zo strany školy, lekárov (K. M., K. A.), kurately, ani CDR, ktoré dieťa navštevovalo z dôvodu poradenstva, oznámené žiadne podozrenie na zlé zaobchádzanie. Tvrdenie, že dieťa zbila pestúnka, ktoré viedlo k uzneseniu o umiestnení, sa nepreukázalo a doposiaľ nebol predložený žiadny dôkaz potvrdzujúci zlé zaobchádzanie alebo ohrozenie dieťaťa. Dieťa v starostlivosti pestúnky výrazne napredovalo a prosperovalo. Z pôvodne zaostalého dieťaťa vyrástlo dieťa socializované, dosahovalo výborný prospech a vyznamenanie a opakovane reprezentovalo školu v prednese poézie a prózy, ako aj v bežeckých pretekoch. Dieťaťu boli osvojené hygienické návyky a v domácom prostredí sa nikdy nevyskytovalo problémové správanie, agresia, pomočovanie ani špinenie. Pestúnka jej poskytovala stabilné, bezpečné a láskavé prostredie, pričom maloletá mala k nej bezpečnú a silnú citovú väzbu, čo preukazujú aj jej písomné vyjadrenia typu: „Si moja jediná mamka.“ a „Chcem sa vrátiť domov“. Po umiestnení do CDR došlo k vážnemu zhoršeniu psychického a behaviorálneho stavu maloletého dieťaťa. U dieťaťa sa prejavil zreteľný regres správania, ktorý zahŕňa pomočovanie a špinenie prádla stolicou, hoci predtým boli hygienické návyky v absolútnom poriadku. Ďalej bol zaznamenaný regres reči (dieťa lalotá), hoci predtým hovorilo krásnou spisovnou slovenčinou. Maloletá vykazuje vzdor, neprimerané správanie v kolektíve, odmieta výučbu, hádže knihy a pri emočnom vypätí sa vyhráža sebaublížením. Dieťa sa cíti osamelo, je sociálne izolované a emočne preťažené, pretože CDR nedokáže zabezpečiť individuálnu starostlivosť (jedna pracovníčka na sedem detí) a naplniť potrebu dieťaťa po bezpečí a láske. Okrem psychického regresu došlo aj k závažným pochybeniam zo strany CDR v oblasti zdravotnej starostlivosti. Napriek upozorneniam pestúnky na zväčšovanie štítnej žľazy bola návšteva endokrinológa zabezpečená až po troch týždňoch, pričom špecialista obavy potvrdil a okamžite zmenil liečbu. Ešte závažnejšie je, že dieťa bolo bez súhlasu pestúnky (zákonného zástupcu) vyšetrené na psychiatrii a bol jej podávaný liek Tiapridal, ktorý je nevhodný pre 10-ročné dieťa. Liek je určený na iné diagnózy (demencia, závislosti) a môže poškodzovať nervovú sústavu dieťaťa, pričom bol vysadený až na základe písomnej sťažnosti pestúnky. Tieto skutočnosti preukazujú, že CDR nedokáže zabezpečiť bezpečnú a adekvátnu
odbornú starostlivosť, čím dochádza k vážnemu ohrozeniu zdravia maloletého dieťaťa. Ďalej uviedla, že keďže nové skutočnosti preukazujú zhoršenie zdravotného a psychického stavu dieťaťa v CDR (regres v správaní, psychosomatické prejavy a pochybenia v starostlivosti), súd má povinnosť situáciu okamžite upraviť neodkladným opatrením. Návrat k pestúnke je v najlepšom záujme dieťaťa, dieťa má k pestúnke silnú citovú väzbu, pestúnka poskytovala stabilné, bezpečné a láskavé prostredie, dieťa doma prospievalo a bolo úspešné, všetky problémy sa objavili až po umiestnení do CDR, pestúnka dokáže zabezpečiť individuálnu starostlivosť, odbornú pomoc aj školskú prípravu, pestúnka dlhodobo spolupracuje s odborníkmi. O uvedených skutočnostiach nepredložila žiadne dôkazy. 2. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto maloletého má pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 3. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 4. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 5. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je aspoň osvedčenie o danosti práva a potrebe neodkladnosti upravenia pomerov. Nariadenie neodkladného opatrenia prichádza do úvahy vtedy, ak dočasná úprava pomerov je nevyhnutná a vyžaduje naliehavé dočasné riešenie. Bez splnenia tejto podmienky nie je možné, aby súd neodkladné opatrenie nariadil. 6. Súd na základe vyšetrovacieho princípu zistil, že mal. Veronika bola uznesením č. k. 10PPOm/2/2025-10 zo dňa 27.5.2025 umiestnená do C. B. D. E. F. B., G. H. C. I. J. vzhľadom k dôsledkom správania i prístupu k starostlivosti pestúna, ktorý bol ustanovený mal. dieťaťu na základe uznesenia Okresného súdu Humenné sp. zn. 8P/406/2018-38 zo dňa 22.3.2019, keďže dieťa bolo vystavené riziku ohrozenia na zdraví a živote. Odvolací súd toto rozhodnutie potvrdil, kde poukázal, že potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. Sleduje najmä zásadne záujem maloletého dieťaťa. V zmysle uvedenej zásady je záujem maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa; bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava; ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa; ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.. Ďalej poukázal, že v danom prípade bola osvedčená potreba naliehavej úpravy v záujme maloletého dieťaťa nariadením neodkladného opatrenia, ktoré je dočasného charakteru do doby nápravy aktuálneho stavu, resp. úpravy práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu. V konaní bolo nateraz osvedčené riziko, že maloleté dieťa je vystavené negatívnemu pôsobeniu výchovy a starostlivosti v domácnosti pestúnky, s potenciálom priameho ohrozenia jeho zdravého vývoja. Starostlivosť v zariadení pre deti a rodiny nie je ideálnou formou starostlivosti o maloleté deti, v tejto situácii je však takéto opatrenie v záujme maloletej, a to do doby riadneho preskúmania rodinných, osobných pomerov dieťaťa, pestúnky, prípadne osôb blízkych. Zároveň súd ex offo začal konanie vo veci samej, ktorá sa vedie pod sp. zn. 10P/112/2025, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené. 7. Následne súd uznesením č. k. 10P/181/2025-12 zo dňa 26.11.2025 predĺžil maloletej pobyt v C. B. D. E. F. B., v špecializovanej skupine C. I. J., keďže to odôvodňoval stav mal. dieťaťa, teda nerušený psychický a sociálny vývin maloletej. 8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad zo dňa 26.11.2025, ktorá bol zaslaná súdu vzhľadom na potrebu opätovného preskúmania potreby predĺženia pobytu mal. dieťaťa v zariadení, vyplýva, že po umiestnení do zariadenia nadviazala maloletá Veronika kontakt s biologickou matkou, ktorú oslovuje ako „biologická matka“ podľa pokynu pestúnky. Kontakt prebieha najmä telefonicky, no uskutočnili sa aj osobné stretnutia, počas ktorých maloletá reagovala pozitívne, tešila sa na rozhovory, stretnutia aj darčeky. Vzťah dieťaťa k biologickej matke je výrazne ovplyvnený postojom pestúnky. Počas jedného telefonátu pestúnka na maloletú kričala a žiadala, aby si „vybrala medzi nimi“, čo viedlo k prerušeniu hovoru pre rozrušenie dieťaťa. Bezprostredne po incidente maloletá krátko tvrdila, že sa nechce ďalej stretávať s biologickou matkou, no pri ďalšom stretnutí opäť reagovala radostne.
Pracovníčky CDR však zaznamenali jej obavy z reakcie pestúnky. V rozhovoroch s psychologičkou Veronika tiež uviedla, že k matke nechce ísť, lebo sa o ňu „nestarala a nemá ju rada“, čo jej mala povedať pestúnka. Odmietla tieto tvrdenia preveriť priamo u biologickej matky. Psychologička nezaznamenala žiadne negatívne zmeny správania počas kontaktov ani po nich – neobjavuje sa nočné pomočovanie ani iné prejavy zvýšeného psychického napätia. Telefonický kontakt s pestúnkou P. O. je takmer denný. Raz týždenne chodí A. navštevovať. Je v kontakte aj s biologickou matkou. Telefonovala jej 11 krát a dvakrát sa uskutočnilo osobné stretnutie. Veronika sa telefonátom aj stretnutiam teší. Po prvej návšteve prejavila radosť a záujem o prázdninový pobyt v biologickej rodine. Po pár dňoch sa vyjadrila, že na pobyt neplánuje ísť a radšej ostane cez prázdniny v CDR, aby „nesklamala pestúnku.“ Od 1.9.2025 je mal. A. žiačkou 5. ročníka ZŠ v I. J.. Školské povinnosti bez priameho vedenia odmieta alebo odkladá. Domáce úlohy často odmieta písať, ale pestúnke po telefonickom kontakte uvádza, že sú hotové a je naučená. Zo správy zo ZŠ I. J. vyplýva, že adaptácia mal. A. na nové školské prostredie bola výrazne sťažená. Vykazuje výrazne oslabené sociálne zručnosti. Prejavuje tendenciu skákať do reči, prekričať ostatných, čo sťažuje jej prijatie kolektívom. Je zjavné, že mal. A. chýba telesný kontakt a potrebuje pocit bezpečia a prijatia. Hygienické návyky sú na nízkej úrovni. Často si zašpiní oblečenie. Zo správy z CDR je zrejmé, že mal. A. reaguje intenzívnymi emočnými prejavmi s rýchlymi prechodmi nálad. Pri neúspechu alebo zadávaní povinností dochádza k afektívnym reakciám – hádzanie predmetov, búchanie predmetmi, odmietanie spolupráce. 9. Súd vzhľadom na vyššie uvedené preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný pestúnkou mal. dieťaťa a zistil, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je opodstatnený. V prvom rade súd poukazuje na to, že pestúnka svoje tvrdenia nepreukázala žiadnymi dôkazmi, resp. žiadne do spisu nedoručila, teda súd nezistil žiadne pochybenia v starostlivosti určenej právnickej osoby z dôkazov, ktoré mu boli predložené a ktoré mal k dispozícii z vlastnej činnosti s poukazom na správu zo dňa 26.11.2025, a teda zároveň od nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým bola mal. A. dočasne umiestnená do starostlivosti C. B. D. E. F. B., nenastali také zmeny, ktoré by odôvodňovali zmenu výchovného prostredia, a to buď dočasným zverením opätovne do starostlivosti pestúnky alebo prípadne iného zariadenia alebo osoby s poukazom aj na to, že v nedávnej dobe uznesením č. k. 10P/181/2025-12 zo dňa 26.11.2025 súd predĺžil pobyt mal. dieťaťa v zariadení, v ktorom opätovne konštatoval stále jeho dôvodnosť, opak nepreukázalo ani vyjadrenie kolízneho opatrovníka a C. B., čo vyplýva zo správy z 26.11.2025, dokonca v tejto veci sa vedie pod sp. zn. 10P/112/2025 konanie vo veci samej, ktoré nie je právoplatne skončené, a ktoré je v štádiu dokazovania, teda je nevyhnutné, aby bolo riadnym spôsobom vykonané dokazovanie a zistený skutočný stav na to, aby mohol súd prijať záver o tom, či bude možné opätovne zveriť mal. dieťaťa do starostlivosti pestúnky, prípadne inej osoby, čo je predmetom ďalšieho dokazovania pred súdom vo veci samej (kde aj odvolací súd sám konštatoval, že neodkladné opatrenie má trvať do doby riadneho preskúmania rodinných, osobných pomerov dieťaťa), a preto s prihliadnutím na vyššie uvádzané skutočnosti s poukazom na § 367 ods. 1 CMP súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, nakoľko život ani zdravie mal. dieťa nie je vážne ohrozené alebo narušené, a zároveň nebola osvedčená potreba dočasnej a neodkladnej zmeny úpravy pomerov. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).