Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 15P/187/2022 8722203303 26. 05. 2026 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2026:8722203303.8
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudkyňa JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, mal. dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad pre toto konanie, dieťa rodičov: matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. X, F. a otec: G. G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX I. J., K. K. XXX, B., K. L., v konaní na návrh matky o zvýšenie výživného na mal. dieťa, takto rozhodol: I. Mení sa rozsudok Okresného súdu Poprad, sp. zn. 10C/365/2015-219, zo dňa 27.2.2020 v časti úpravy výživného a to tak, že sa zvyšuje výživné na mal. A. B. zo strany otca G. G. H. zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 400,- eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu t. j. 25.11.2022, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho, ktorého mesiaca k rukám matky. II. Zaostalé výživné od 25.11.2022 do 31.5.2026 vo výške 12.660,- eur je otec povinný uhradiť v 300,eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok. III. Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh matky na zvýšenie výživného na mal. dieťa, nakoľko od posledného rozhodovania došlo k zmene pomerov na strane mal. dieťaťa. Matka v návrhu uviedla, že v čase jeho podania malo dieťa 7 rokov a navštevovalo 2. ročník ZŠ. Poukázala na to, že náklady na dieťa v súvislosti s návštevou školy s prirodzeným vývinom, ako aj v rámci záujmových činností oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu vzrástli, čo je potrebné zohľadniť pri úprave výšky výživného. Matka ďalej v návrhu uviedla poukázala na konkrétne výdavky aktuálne v čase podania návrhu, ktorým bol poplatok za futbalový krúžok vo výške 20,- eur mesačne, náklady na cestovné, strava pre dieťa predstavovala okolo 250,- eur, náklady na bývanie cca 412,- eur, ďalej sú to poplatky za nákup hygienických potrieb vo výške 50,- eur mesačne, náklady na lieky, životná poistka v sume 16,24,- eur mesačne, náklady na zakúpenie ošatenia, obuvi, poplatok za školskú družinu a jedáleň 38,25,-eur mesačne, ročné výdavky na návštevu zubára 250,- eur a podobne. Ďalej sú to výdavky na školské potreby a pomôcky vo výške 50,- eur, ďalej výdavky na školské výlety, exkurzie, kultúrne podujatia vo výše 30,- eur, výdavky na ZRPŠ, triedny fond okolo 50,- eur ročne. Matka v návrhu uviedla, že otec dieťaťa výživné nehradí, prebieha konanie vo veci vymáhania výživného z cudziny prostredníctvom Centra medzinárodno-právnej ochrany deti a mládeže. Matka navrhla výšku výživného vo výške 400,- eur mesačne s tým., že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni oboch rodičov a v rámci predmetného vymáhania výživného bolo zistené, že otec dieťaťa je vlastníkom nehnuteľností vo Veľkej
Británii, ktorej hodnota v prepočte predstavuje okolo 500.000,- eur. Ďalej matka v návrhu uviedla, že pracuje ako predavačka s príjmom 790,- eur v čistom. 2. Matka na pojednávaniach poukázala na to, že naposledy o výživnom bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 10C/365/2015-219 zo dňa 27.2.2020, na základe ktorého dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný úhradou výživného vo výške 100,- eur mesačne. Táto výška výživného v súčasnosti nezodpovedá ani základným potrebám maloletého dieťaťa a ani možnostiam a schopnostiam na strane otca. Maloleté dieťa navštevuje 5. ročník ZŠ a teda prešlo aj na II. stupeň ZŠ. Dieťa je zdravé, sú na neho bežné výdavky. Pokiaľ sa týka aktuálnych výdavkov v tomto šk. roku za školskú jedáleň sa hradilo štvrť ročne 45,- eur, poplatky na školské potreby a pomôcky činili okolo 100,- eur, maloleté dieťa navštevovalo futbalový krúžok pričom poplatky za futbalový krúžok činili okolo 30,- eur mesačne. Ďalej bolo potrebné uhradiť registračný a členský poplatok, športové ošatenie a obuv činili okolo 100,- eur pol ročne. Maloletý v priebehu školského roku prestal navštevovať futbalový krúžok z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. V tomto školskom roku využil vzdelávací poukaz a navštevuje krúžok stolného tenisu v rámci školy. Matka ďalej uviedla, že spolu s dieťaťom býva v garsónke v podnájme, za ktorú hradí mes. nájom toho času vo výške 295,- eur mesačne, poplatok za energie 114,- eur mesačne, za elektrinu 25,40,- eur mesačne, internet 21,53,- eur mesačne, poplatok za TV 16,75,- eur mesačne, životnú poistku naďalej hradí vo výške 16,24,- eur mesačne. Je zamestnaná ako predavačka s príjmom v čistom od 800-900,- eur mesačne. Otec dieťaťa výživné vôbec nehradí, o dieťa nejaví žiaden záujem, matka poberá náhradné výživné vo výške 100.- eur mesačne. Približný príjem otca, ktorý matka zistila prostredníctvom sociálnych sietí by za tok 2024 mal predstavovať 53.300,- libier. 3. Otec maloletého dieťaťa žije a pracuje vo Veľkej Británii. Súd žiadal vykonať dožiadanie prostredníctvom príslušných súdov vo Veľkej Británii. Na základe odpovede, ako aj viacerých urgencii prostredníctvom MS SR bolo zistené, že dôkaz – výsluch otca sa nepodarilo uskutočniť. Otec sa na pojednávanie nedostavil. Matka dieťaťa uviedla, že otec sa oň vôbec nezaujíma dobrovoľne neprispieva žiadnym výživným. Je občanom Rumunska avšak dlhodobo sa zdržiava vo Veľkej Británii, kde by mal byť vlastníkom aj už vyššie uvedenej nehnuteľnosti. Je zamestnancom letiska, pričom v jeho prípade sa jedná o vyššiu pozíciu a teda aj tomuto by mal zodpovedať jeho príjem. 4. Kolízny opatrovník uviedol, že sa pripája k návrhu matky na zvýšenie výživného. Zvýšiť výživné žiada od podania návrhu, s poukazom na zmenu pomerov na strane dieťaťa. Takéto rozhodnutie bude v najlepšom záujme mal. dieťaťa. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s pripojenými listinnými dokladmi a zistil nasledovný skutkový stav: 6. Rozsudkom Okresného súdu Poprad, č. k. 10C/365/2015-219 zo dňa 27.02.2020, ktorým súd zaviazal otca výživným na mal. dieťa vo výške 120,- eur mesačne od 06.07.2015 do 31.07.2016, od 01.08.2016 do 31.08.2018 mesačne sumou vo výške 80,- eur a od 01.09.2018 do budúcna sumou vo výške 100,eur mesačne, ktoré výživné je povinný platiť do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. V čase predchádzajúceho rozhodnutia matka dieťaťa bola poberateľkou rodičovského príspevku, ktorý predstavoval sumu 214,70,- eur mesačne a následne sa zamestnala ako predavačka s príjmom 601,35,eur mesačne v roku 2020. Otec dieťaťa v čase predchádzajúceho konania v priebehu roka 2016 mal príjem 500-550 libier týždenne. Maloletá A. navštevoval MŠ. 7. V súčasnosti mal. Alex navštevuje 5. ročník ZŠ teda na strane mal. dieťaťa došlo k výraznej zmene pomerov. Na dieťa sú bežné výdavky týkajúce sa školy, zakúpenia školských potrieb a pomôcok okolo 100,- eur ročne poplatok v školskej jedálni 45,- eur štvrťročne, ďalej sú to bežné výdavky na zdravotný stav dieťaťa, zubár okolo 250,- eur ročne. Dieťa v priebehu I. stupňa ZŠ t. j. od 1-4 ročníka navštevovalo futbalový krúžok,. Bolo členom futbalového klubu, kde matka hradila 30,- eur mesačne čo predstavovalo registračný a členský poplatok. K ďalším výdavkom patrilo zakúpenie športového ošatenia, obuvi v súvislosti s návštevou futbalu. V tomto školskom roku z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov mal. už futbalový krúžok nenavštevuje a využil vzdelávací poukaz školy, začal navštevovať stolný tenis. Ďalej sú to u dieťaťa bežné výdavky na zakúpenia stravy, ošatenia, obuvi, ďalších poplatkov v škole súvisiacich so zaplatením ZRPŠ, návšteve, exkurzii, divadiel, kina a podobne. Matka spolu s mal.
dieťaťom býva v garsónke za ktorú aktuálne hradí 295,- eur mesačne a k tomu poplatky za energie 114,eur mesačne, elektrina 25,40,- eur mesačne, internet 21,53,- eur mesačne, poplatok za TV 16,75,- eur mes. Dieťa má spolu s matkou uzavretú životnú poistku, za ktorú matka hradí 16,24 ,- eur mesačne. Toho času je matka zamestnaná ako predavačka s príjmom v čistom od 800-900,- eur mesačne. 8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 9. Podľa ods. 2 cit. ust., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 10. Podľa ods. 4 cit. ust., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 11. Podľa ods. 5 cit. ust., výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 12. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 13. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 14. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 15. Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zisťovania pomerov je potrebné porovnať okolnosti v čase vydania predchádzajúceho rozhodnutia s okolnosťami v čase nového rozhodnutia, pričom predpokladom takejto zmeny je výrazná a trvalá zmena pomerov či už na strane dieťaťa alebo na strane povinného rodiča. Takouto zmenou môže byť podstatne vyšší vek dieťaťa a s tým spojený nárast nevyhnutných nákladov, trvalá zmena zdravotného stavu, nástup dieťaťa do školy vyššieho stupňa, podstatné zvýšenie či zníženie pravidelného príjmu jedného z rodičov. 16. V zmysle judikatúry je potrebné prihliadnuť na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného. Len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti keď sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia predchádzajúceho rozsudku. Výživné má zabezpečiť také materiálne podmienky pre telesný a duševný vývoj dieťaťa, v akých by sa dieťa nachádzalo keby žilo v harmonickej spoločnej domácnosti svojich rodičov. Výživné pre dieťa má prednosť pred inými výdavkami rodičov. 17. V každom rozhodnutí o zmene pomerov je potrebné prihliadnuť aj na vývoj životných nákladov. Treba odlišovať objektívnu okolnosť vývoja životných nákladov, ktorá zasahuje ako oprávneného tak aj povinného a ktorá je prirodzeným nárastom cien, životných nákladov od subjektívneho zvýšenia životných nákladov z určitých dôvodov, ktoré samé o sebe môžu byť relevantnou zmenou pomerov. 18. V zmysle ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine súd okrem iných kritérií na strane povinného skúma aj jeho majetkové pomery. Pri uplatnení princípu potencionality príjmov osoby povinnej platiť výživné súd neprihliada len na skutočné faktické príjmy povinného, ktoré dosahuje v čase vyhlásenia rozsudku, ale vychádza z jeho potenciálnych príjmov, tzn. príjmov, ktoré povinný mohol mať vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav, schopnosti, stupeň dosiahnutého vzdelania a jeho zamerania, dopyt na trhu práce. Tento princíp sa uplatňuje aj vtedy, keď povinný svojím konaním berie na seba neprimerané majetkové riziká zahŕňajúce aj takú činnosť, ktorá ohrozuje dosiahnutie príjmu, prípadne vedie až
k strate jeho príjmu a tým aj k strate možnosti platiť výživné. Na zníženie (stratu) príjmu povinného súd prihliada len v prípade jednoznačného preukázania takého dôležitého dôvodu, ktorý vznikol objektívne bez zavinenia povinného. Obdobné negatívne dopady na možnosť platiť výživné aké má konanie povinného, ktorým sa sám bez vážneho dôvodu (nie v dôsledku objektívnych príčin ním nezavinených) vzdal doterajšieho výhodnejšieho zamestnania (s vyšším príjmom) a zamenil ho za zamestnanie menej výhodné kde dosahuje nižší príjem. Aj v takom prípade je na mieste uplatnenie princípu potencionality príjmov. Skutočnosť, že takýmto konaním sa povinný vzdal objektívnej možnosti platiť výživné, nemôže byť na úkor oprávneného. 19. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na strane mal. dieťaťa došlo k výraznej zmene pomerov oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu vo veci. Mal. dieťa je toho času žiakom 5. ročníka ZŠ, nastupuje do 6. ročníka. V súčasnosti je matka zamestnaná ako predavačka v Sintre s príjmom približne 900,- eur mesačne v čistom. Spolu s mal. dieťaťom býva v prenájme v garsónke, kde hradí 284,- eur mesačne, ktorá suma sa zvýši na sumu 295,- eur mesačne, energie vo výške 114,- eur mesačne, internet 21,53 eur mesačne, elektrina 25,40 eur mesačne, TV vo výške 16,75 eur mesačne, životná poistka vo výške 16,24 eur. Dieťa je zdravé, sú na neho bežné výdavky, stravuje sa v školskej jedálni, za ktorú sa štvrťročne hradí 45,- eur, školské potreby stoja približne 100,- eur ročne, maloletý navštevoval futbalový krúžok, za ktorý sa hradilo 30,- eur mesačne, už ho nenavštevuje kvôli financiám. Teraz navštevuje stolný tenis v rámci školy, zakupujú sa mu loptičky a rakety. Ďalej má matka bežné výdavky na stravu, ošatenie a podobne. Matke ani súdu nie sú známe žiadne otcove majetkové pomery, okrem približného príjmu otca, zisteného matkou zo sociálnych sietí, ktorý by mal byť 53.300,- libier za rok 2024. Otec mal. dieťaťa matku nekontaktuje, o dieťa nejaví žiaden záujem. Nakoľko si otec neplní ani vyživovaciu povinnosť, matka poberá náhradné výživné vo výške 100,- eur mesačne. Z uvedeného vyplýva, že návrh matky na zvýšenie výživného je dôvodný. Na strane matky súd zobral do úvahy aj jej osobnú starostlivosť o mal. dieťa. Zo strany otca nie sú plnené žiadne iné výdavky na dieťa. Tento sa o dieťa vôbec nezaujíma, celková starostlivosť, ako aj všetky náklady týkajúce sa mal. dieťaťa musí znášať doposiaľ matka. Je v záujme mal. dieťaťa, aby rozvíjal aj svoje športové aktivity, je neprípustné, aby dieťa z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov nemohlo navštevovať krúžky alebo iné voľnočasové aktivity, ktoré mal. dieťaťu prospievajú a sú v jeho záujme. Preto súd na základe vykonaného dokazovania zvýšil výživné zo strany otca na sumu 400,- eur mesačne, ktorá suma zodpovedá potrebám mal. dieťaťa ako aj možnostiam, a schopnostiam na strane otca vychádzajúc z potenciality jeho príjmu. Toto výživné určil súd od podania predmetného návrhu, t. j. od 25.11.2022. 20. Zaostalé výživné za obdobie od 25.11.2022 do 31.05.2026 predstavuje sumu 12.660,- eur. Mesačné zaostalé výživné činí 300,- eur (100,- eur poberala matka ako náhradné výživné). Alikvotná čiastka za mesiac november 2022 zaostalého výživného činí 60,- eur a následne sa jedná o 42 mesiacov (december 2022, rok 2023, rok 2024, rok 2025 a 5 mesiacov z roku 2026) x 300,- eur sa rovná 12.600,eur. Spolu za uvedené obdobie zaostalé výživné predstavuje 12.660,- eur a súd otca zaviazal túto sumu uhradiť v 300,- eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok k rukám matky. na mal. Alexa súd otca zaviazal uhradiť v 300,- eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok k rukám matky. 21. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.