Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 3T/23/2023 8723010555 22. 01. 2026 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2026:8723010555.8
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku rozhodol: obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. D. XXXX/X, B., adresa na doručovanie písomností E. D. F. A.,
D.. G., H. I. J., A.. C., K.,
uznáva sa za vinného,že ako otec D. B., narodenej XX.XX.XXXX, a L. B., narodenej XX.XX.XXXX, v období od 01.07.2014 doposiaľ v B. a inde si úmyselne napriek svojim možnostiam a schopnostiam voči svojim dcéram neplnil vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a zároveň bol rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9CoP/4/2015 zo dňa 25.02.2015, právoplatným dňa 24.03.2015, ktorým bol zmenený rozsudok Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6P/15/2014 zo dňa 24.09.2014, vo výroku o určení výživného zaviazaný prispievať na výživu dcéry D. B., narodenej XX.XX.XXXX, sumou 180,00 eur mesačne a na výživu dcéry L. B., narodenej XX.XX.XXXX, sumou 160,00 eur mesačne k rukám matky D. M. vždy do 20.-teho dňa v mesiaci vopred, pričom dňa 07.06.2023 k rukám matky dcér uhradil sumu 6.200,00 eur, čím mu za uvedené obdobie na výživnom vznikol dlh voči oprávnenej D. M. za dcéru D. B. od 01.07.2014 do decembra 2020 v sume najmenej 10.940,00 eur a za dcéru L. B. od 01.07.2014 do augusta 2022 v sume najmenej 12.580,00 eur, voči oprávnenej D. B. od januára 2021 do januára 2026 v sume najmenej 10.980,00 eur a voči oprávnenej L. B. od septembra 2022 do januára 2026 v sume najmenej 6.560,00 eur, teda obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX, najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, čím spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (ďalej len Trestný zákon) s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona. Za
to
mu
súd
ukladá:
Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v spojení s § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá obvinenému skúšobnú dobu na 36 (tridsaťšesť) mesiacov. Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností nahradil zameškané výživné. najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku). Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca, doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo zúčastnenej osoby. Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť. Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku). Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).