Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 3T/52/2023 8723010914 27. 01. 2026 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2026:8723010914.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. januára 2026 v Kežmarku, t a k t o rozhodol: Obžalovaný A. B., narodený XX.XX.XXXX v Kežmarku, trvale bytom C. XXX, B. D., u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e dňa 12.03.2023, okolo 17:05 hod., po štátnej ceste č. I/77, v smere od obce Bušovce do mesta Stará Ľubovňa, viedol osobné motorové vozidlo, továrenskej značky FIAT PUNTO, evidenčné číslo D. XXX E., kde na tam nachádzajúcej sa križovatke s vedľajšou cestou smerujúcou do obce Podhorany, okres D., pri nedôslednom venovaní sa vedeniu motorového vozidla a situácii v cestnej premávke, začal odbočovať s ním vedeným motorovým vozidlom vľavo, v smere na obec Podhorany, pričom nedal prednosť v jazde prichádzajúcemu protiidúcemu osobnému motorovému vozidlu, továrenskej značky SEAT ALTEA, evidenčné číslo F. XXX G., vedeného vodičom H. A., v smere od Starej Ľubovne na obec Bušovce, kde toto jeho konanie bolo v rozpore s § 3 odsek 2 písmeno a/, § 4 odsek 1 písmeno c/, § 19 odsek 4 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v dôsledku čoho došlo k stretu prednej časti ním vedeného motorového vozidla FIAT PUNTO s pravou prednou časťou motorového vozidla SEAT ALTEA vedeného vodičom H. A., kde následne, po kontakte oboch motorových vozidiel, vodič motorového vozidla SEAT ALTEA H. A., s ním vedeným motorovým vozidlom, zišiel mimo vozovku na pravú stranu a obžalovaný A. B. sa, s ním vedeným motorovým vozidlom, dostal na vozovke do rotácie, kde v ľavom jazdnom pruhu, v smere na I. J., narazil ľavou prednou časťou motorového vozidla do ľavej prednej časti prichádzajúceho osobného motorového vozidla továrenskej značky AUDI A4, evidenčné číslo KRG 8 AU 1, medzinárodné evidenčné číslo Poľská republika, vedeného vodičom K. L. C., ktorý v dôsledku predchádzajúcej kolízie motorových vozidiel sa snažil vyhnúť zrážke nasmerovaním ním vedeného motorového vozidla k pravému okraju cesty, avšak aj napriek tomuto jeho manévru došlo ku kontaktu jednotlivých motorových vozidiel, kde pri dopravnej nehode došlo k vzniku zranení, kde H. A., narodený XX.XX.XXXX v Poprade, trvalé bydlisko F., M. A. XXXX/X, B. F., utrpel zranenie - podvrtnutie krčnej chrbtice ľahkého stupňa, ktoré zranenie si vyžiadalo lekárske vyšetrenie a ošetrenie s dobou liečenia a práceneschopnosťou v trvaní najmenej 6 dní a u H. G., narodený XX.XX.XXXX v D., trvalé bydlisko F., M. H. XXXX/X, B. F., utrpel zranenie - zlomeninu 6. rebra vľavo bez posunu úlomkov, ktoré zranenie si vyžiadalo lekárske vyšetrenie a ošetrenie s dobou liečenia a práceneschopnosťou v trvaní do 5 týždňov, pri závažnejšom ovplyvnení obvyklého spôsobu jeho života v dobe najmenej 2 týždne, teda obžalovaný A. B., narodený XX.XX.XXXX v D., inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona, čím spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 ďalej len Trestný zákon/.
/
Za to mu súd ukladá Podľa § 158 Trestného zákona s poukazom na § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 160 (stošesťdesiat) hodín. Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku odkazuje poškodené strany 1. Sociálna poisťovňa, Ulica 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, 2. Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Prešov Kúpeľná 5, 080 01 Prešov, IČO: 35 937 874, 3. Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Cintorínska 5, 949 01 Nitra, IČO: 35 942 436, s nárokom na náhradu škody na civilný proces. odôvodnenie: Nakoľko sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, samosudca v súlade s ustanovením §172 odsek 2 prvá veta Trestného poriadku vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie vo vzťahu k výrokom o vine a o treste, ale len k výroku o náhrade škody z dôvodu, že svedkovia poškodení, ktorí si riadne a včas uplatnili nárok na náhradu škody, neboli prítomní pri vyhlásení rozsudku. V rámci adhézneho konania si nárok na náhradu škody v súlade s § 46 odsek 3 Trestného poriadku uplatnili riadne, čo do dôvodu a výšky a včas, t.j. do skončenia prípravného konania, tri subjekty, a to Sociálna poisťovňa, Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. a Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s.. Svedkovia poškodení H. G. a H. A. si síce na hlavnom pojednávaní uplatnili voči obžalovanému nárok na náhradu škodu z titulu bolestného, ale tento nárok si, čo do dôvodu a výšky neuplatnili do skončenia prípravného konania, preto im prináleží len procesné postavenie poškodených podľa § 46 odsek 1 Trestného poriadku. Svedok poškodený Sociálna poisťovňa si uplatnil nárok na náhradu škody v súvislosti s vyplatením nemocenskej dávky vo výške 571,80 eur za obdobie od 23.03.2023 do 23.04.2023 zranenému svedkovi poškodenému H. G., ktorý bol nemocensky poistený a bol práceneschopný od 13.03.2023 do 23.04.2023. Svedok poškodený Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. si uplatnil nárok na náhradu škody za poskytnutú zdravotnú starostlivosť trom zraneným svedkom poškodeným, poistencom danej poisťovne spolu s písomným vyúčtovaním, a to za H. A. v sume 40,74 eur, za G. B. v sume 125,22 eur a za H. G. v sume 54,15 eur. Svedok poškodený Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. si uplatnil nárok na náhradu škody za poskytnutú zdravotnú starostlivosť jednému zranenému svedkovi poškodenému, poistencovi danej poisťovne spolu s písomným vyúčtovaním, a to za C. H. v sume 7.852,21 eur (v súvislosti s diagnózami ohľadom viacerých poranení a zlomenín). Následky dopravnej nehody boli riešené i cestou oznámenia poistnej udalosti príslušným poisťovniam, resp. pri absencii poistenia vo vzťahu k vozidlu vinníka dopravnej nehody Slovenskej kancelárii poisťovateľov v zmysle zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov. K tomu obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry Kežmarok číslo Pv 224/23/7703-17 zo dňa 31.10.2023, doručená tunajšiemu súdu dňa 03.11.2023, voči obvinenému A. B. pri pôvodnej právnej kvalifikácii pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno h/ Trestného zákona a pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona obsahovala skutkovú vetu i vo vzťahu k dvom zraneným svedkom poškodeným C. H. a G. B., ktorí ale neudelili súhlas poškodených s trestným stíhaním obvineného podľa § 211 odsek 1 Trestného zákona a prokurátor na hlavnom pojednávaní dňa 17.03.2025 a dňa 27.01.2026 pristúpil k zmene skutkovej vety obžaloby a v nadväznosti na to k úprave právnej vety a právnej kvalifikácie v znení výroku o vine tohto odsudzujúceho rozsudku (vyňatím časti následkov skutku vo vzťahu k týmto dvom menovaným poškodeným). Následne obžalovaný, ktorý pôvodne na hlavnom pojednávaní dňa 17.03.2025 využil svoje právo neurobiť vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 Trestného poriadku, na hlavnom
pojednávaní dňa 27.01.2026 postupom podľa § 257 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku urobil vyhlásenie o svojej vine, ktoré súd podľa § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal (vina za skutok v rámci skutkovej vety výroku o vine odsudzujúceho rozsudku, t.j. len vo vzťahu k zraneným poškodeným H. A. a H. G.). Súd preto odkázal poškodené poisťovne s uplatnenými nárokmi na náhradu škody na civilný proces podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, pretože na rozhodnutie o povinnosti nahradiť škodu by bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania a predĺžilo by ho. inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona, Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu. Odvolanie má odkladný účinok.