Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 2T/56/2024 8724010774 20. 04. 2026 Mgr. Lukáš Hvizdoš ECLI:SK:OSPP:2026:8724010774.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 20. apríla 2026 v Kežmarku, vydáva tento rozhodol: Obvinená A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXX, D. B., uznáva
sa
z a v i n n ú, ž e
1. dňa 22.12.2023 okolo 14.00 hod. neoprávnene a bez súhlasu oprávnených osôb v obci E. C., D. B., vošla do dvora rodinného domu č. XXX a následne aj do uvedeného rodinného domu majiteľky F. G., trvalé bydlisko E. C. H. XXX, D. B., a to tým spôsobom, že si otvorila neuzamknutú bráničku oplotenia, následne zo zadnej časti rodinného domu prešla cez predsieň do vnútornej časti domu, kde po otvorení neuzamknutých dverí, cez tam nachádzajúcu sa chodbu, prešla až do priestorov spálne, z ktorej z poličky zobrala tam položenú obrúčku zo žltého kovu, zásnubný prsteň zo žltého kovu s modrým kamienkom a retiazku zo žltého kovu s príveskom v tvare „E“, čím týmto konaním spôsobila škodu v hodnote 500,- eur pre I. J., trvalé bydlisko E. C. H. XXX, D. B., prechodné bydlisko E. C. H. XXX, D. B., kde uvedeného konania sa dopustila aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok sp.zn. 11T/39/2023-83 zo dňa 24.5.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 18.9.2023, bola uznaná vinnou zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, 2. dňa 16.01.2024, okolo 18:20 hod., v meste E. K., L. M. A. H. XXXX/XX, D. B., neoprávnene a bez súhlasu oprávnenej osoby vnikla na oplotený pozemok rodinného domu č. p. XXXX/XX, majiteľa E. F., následne si otvorila neuzamknuté vchodové dvere rodinného domu, prešla do priestorov kuchyne, kde z hnedej koženej peňaženky hnedej farby, položenej na pracovnej doske kuchynskej linky, vzala finančné prostriedky v hodnote 13,- EUR, čím tak spôsobila škodu pre E. F. vo výške 13,-EUR, 3. dňa 25.01.2024, okolo 19:00 hod., v obci C., okres B., neoprávnene a bez súhlasu oprávnenej osoby vnikla na oplotený pozemok rodinného domu č. p. XX, majiteľa F. N. L., následne si otvorila neuzamknuté vchodové dvere rodinného domu, prešla do priestorov kuchyne, kde prehľadala skrinku kuchynskej linky v úmysle odcudziť finančné prostriedky, pričom bola prichytená F. N. L., z ktorého dôvodu sa jej nepodarilo z tohto rodinného domu nič odcudziť, 4. dňa 01.02.2024, okolo 19:00 hod., v obci I., okres B., neoprávnene a bez súhlasu oprávnenej osoby vnikla na oplotený pozemok rodinného domu č. p. XX, majiteľky O. P., následne si otvorila neuzamknuté vchodové dvere rodinného domu a prešla do chodby rodinného domu, odkiaľ z tam nachádzajúcej sa kabelky vybrala peňaženku a odcudzila finančné prostriedky v hodnote 60,- EUR a z rodinného domu odišla, čím takto spôsobila škodu O. P. vo výške 60,- EUR,
5. dňa 03.02.2024, okolo 15:00 hod., v obci I., okres B., neoprávnene a bez súhlasu oprávnenej osoby vnikla na oplotený pozemok rodinného domu č. p. XX, majiteľky O. P., následne si otvorila neuzamknuté vchodové dvere rodinného domu a prešla do chodby rodinného domu v úmysle odcudzenia finančných prostriedkov, kde však bola prichytená O. P., z ktorého dôvodu sa jej nepodarilo z rodinného domu nič odcudziť, 6. dňa 03.02.2024, okolo 15:30 hod., v obci I., okres B., neoprávnene a bez súhlasu oprávnenej osoby vnikla na oplotený pozemok rodinného domu č. p. XXX, majiteľa Q. E., následne si otvorila neuzamknuté bočné vchodové dvere rodinného domu a prešla do obývacej izby nachádzajúcej sa na I. poschodí rodinného domu, kde z tam nachádzajúcej sa peňaženky odcudzila finančné prostriedky v hodnote 63,EUR, čím takto spôsobila škodu pre syna majiteľa rodinného domu E. E. vo výške 63,- EUR, 7. dňa 03.02.2024, okolo 15:40 hod., v obci I., okres B., neoprávnene a bez súhlasu oprávnenej osoby vnikla na oplotený pozemok rodinného domu č. p. XXX, majiteľa G. E., následne si otvorila neuzamknuté vchodové dvere rodinného domu a prešla do priestorov tohto rodinného domu v úmysle odcudziť finančné prostriedky, kde však bola prichytená R. E., z ktorého dôvodu sa jej nepodarilo z rodinného domu nič odcudziť, 8. dňa 07.02.2024, okolo 15:20 hod., v obci C., okres B., neoprávnene a bez súhlasu oprávnenej osoby vnikla na oplotený pozemok rodinného domu č. p. XX, majiteľky A. P., následne si otvorila neuzamknuté vchodové dvere rodinného domu a v úmysle odcudziť finančné prostriedky prešla do priestorov kuchyne, kde však bola prichytená A. P. a A. I., z ktorého dôvodu sa jej nepodarilo z rodinného domu nič odcudziť, teda v bodoch 1. až 2. trestného rozkazu - pokračovacím konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného, v bodoch 3. až 8. trestného rozkazu - pokračovacím konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného, čím
spáchala
v bodoch 1. až 2. trestného rozkazu - pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, v bodoch 3. až 8. trestného rozkazu - pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, Za
to
jej
súd ukladá:
Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ju pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd r u š í výrok o vine a celý výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/35/2024 zo dňa 18.04.2024, právoplatný dňa 14.05.2024 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/35/2024 zo dňa 26.09.2024, právoplatný dňa 03.10.2024 a opravným uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/35/2024 zo dňa 03.10.2024, právoplatné dňa 24.10.2024, ktorými bola obvinená uznaná vinnou z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, a ktorými jej bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenému menom E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, E. K., D. B. spôsobenú škodu vo výške 13,- (trinásť) Eur. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej menom O. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, D. B. spôsobenú škodu vo výške 60,- (šesťdesiat) Eur. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenému menom E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, D. B. spôsobenú škodu vo výške 63,- (šesťdesiattri) Eur. v bodoch 1. až 2. trestného rozkazu - pokračovacím konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného, v bodoch 3. až 8. trestného rozkazu - pokračovacím konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného, Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Poprad, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.