Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10Pm/2/2024 8724204493 19. 06. 2026 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2026:8724204493.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. František Krasňan, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., zastúpený splnomocneným zástupcom JUDr. Ing. Mgr. Zsolt Mánya, PhD. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F., o vyhlásenie za mŕtveho: E. B., G. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX, D., zastúpená procesným opatrovníkom Mgr. Jánom Hudzíkom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, takto rozhodol: I. V y h l a s u j e E. B., G. E., nar. XX.XX.XXXX v D. - B. B., naposledy bytom C. XXX, D. za mŕtvu. II. Za deň jej smrti sa považuje deň XX.XX.XXXX. III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.10.2024 domáhal, aby súd vyhlásil za mŕtvu jeho matku. Návrh odôvodnil tým, že ako syn nezvestnej E. B., má právny záujem na jej vyhlásení za mŕtvu a ukončenie traumatizujúceho obdobia, ktoré trvalo od detstva až dodnes, ako aj vyporiadania rôznych majetkových ako aj administratívne-správnych vzťahov. Menovaná bola naposledy videná v presne nezistenom čase v septembri 1998, kedy odišla na neznáme miesto a odvtedy o sebe nepodala správu ani svojej rodine, ani priateľom, známym a blízkym osobám. Rodina sa snažila nájsť akýkoľvek kontakt na menovanú, avšak všetky jej snahy skončili neúspechom a nepodarilo sa im vypátrať osobu ani pobyt menovanej, ani akýkoľvek kontakt na ňu, ani informácie smerujúce k zisteniu jej osoby, alebo miesta jej pobytu. Ďalej uviedol, že menovanú sa od roku 1998 viackrát snažila skontaktovať aj polícia SR v súvislosti s výkonom svojich práv a povinností v rámci úkonov trestného, správneho a priestupkového práva, avšak nikdy sa im nepodarilo menovanú skontaktovať, vypátrať a vypočuť. Menovanú tunajší súd viackrát predvolal aj na súdne pojednávanie vo veci rozvodu manželstva uzavretého s otcom navrhovateľa, ale na pojednávanie sa nikdy nedostavila a tak manželstvo bolo rozvedené v jej neprítomnosti. Vzhľadom na skutočnosť, že od septembra 1998 do dnešného dňa sa nepodarilo získať informácie o osobe, o jej pobyte, ani žiadny kontakt, ako aj na skutočnosť, že svoju rodinu, priateľov, známych od tej doby nekontaktovala ani osobne, ani písomne, ani telefonicky ani žiadnym iným spôsobom, má zato, že jeho matka už nežije. 2. Súd v súlade s § 222 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) ustanovil osobe, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu opatrovníka pre toto konanie v osobe Mgr. Jána Hudzíka, vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu. 3. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 223 ods. 1 CMP.
4. Dňa 21.05.2025 súd vydal verejnú vyhlášku, v ktorej vyzval E. B., G. E., nar. XX.XX.XXXX, aby sa prihlásila do jedného roka a taktiež každého, kto o nej vie, aby o nej podal do jedného roka odo dňa vyvesenia tejto vyhlášky na úradnej tabuli súdu a od zverejnenia na webovom sídle súdu, t. j. odo dňa 21.05.2025 správu Okresnému súdu Poprad na adresu súdu alebo opatrovníkovi nezvestnej. Uvedenú vyhlášku súd zverejnil na úradnej tabuli a na webovej stránke od 21.05.2025 do 21.05.2026. V stanovenej lehote súd neobdŕžal žiadnu správu. 5. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možnou súdiť, že už nežije. 6. Podľa § 225 ods. 1, 2, 3 CMP ak je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou vyzve tohto, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil do jedného roka. Súd vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy, aby ich podal súdu alebo procesnému opatrovníkovi. Súd vo verejnej vyhláške uvedie podstatné okolnosti prípadu a poučenie o tom, že po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu. 7. Podľa § 228 ods. 1, 2 CMP ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1 je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý fyzická osoba pravdepodobne neprežila. 8. Legitimácia na podanie návrhu na začatie konania o vyhlásenie za mŕtveho je determinovaná právnym záujmom na veci, teda na vyhlásení fyzickej osoby za mŕtvu (s výnimkou prípadu, kedy súd môže vyhlásiť osobu za mŕtvu aj bez návrhu, ak je isté, že fyzická osoba nežije - napr. letecké katastrofy a pod.). Právny záujem je iba taký záujem, s ktorým spája právny poriadok určité práva, a ktoré by určitá osoba nemohla realizovať bez toho, aby fyzická osoba bola vyhlásená za mŕtvu. V okolnostiach konkrétnej veci môžu mať právny záujem napríklad aj potenciálni dedičia, ktorí majú záujem na ochrane a užívaní majetku a pod. 9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, rodným listom navrhovateľa, verejnou vyhláškou, rozsudkom sp. zn. 14P/246/2009 z 21.05.2010 a 11C/505/1998 z 27.03.2000, správou OR PZ Poprad, lustráciami v Sociálnej poisťovni, Registri obyvateľov, ZVJS a Centrálnej evidencii priestupkov, a taktiež dotazom na mesto Poprad. 10. Súd po oboznámení sa s listinnými dôkazmi, ich vyhodnotení a takto zisteného skutočného stavu veci dospel k právnemu záveru, že sú tu dané zákonné dôvody v zmysle § 227 a § 228 ods. 1 CMP na vyhlásenie osoby za mŕtvu, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že navrhovateľ má právny záujem vo veci, menovaná je nezvestná od septembra 1998, podľa Registra obyvateľov mala doklady platné do r. 2004 a 2005, ostatné lustrácie boli negatívne, už v konaní o rozvod manželstva (r. 1998) a zvýšení výživného (r. 2009) pobyt osoby nebol známy, mesto Poprad ani iné blízke osoby nemajú o nej žiadnu vedomosť, polícii SR sa nepodarilo vypátrať ani zistiť o nej žiadnu skutočnosť od r. 2004, pričom bola naposledy videná v presne nezistenom čase v septembri 1998, kedy odišla na neznáme miesto a odvtedy o sebe nepodala správu ani svojej rodine, ani priateľom, známym a blízkym osobám. Rodina sa snažila nájsť akýkoľvek kontakt na menovanú, avšak všetky snahy skončili neúspechom a nepodarilo sa im vypátrať osobu ani pobyt menovanej, ani akýkoľvek kontakt na ňu, ani informácie smerujúce k zisteniu jej osoby, alebo miesta jej pobytu. Vzhľadom na skutočnosť, že od septembra 1998 do dnešného dňa sa nepodarilo získať žiadne informácie o osobe, o jej pobyte, ani žiadny kontakt, ako aj na skutočnosť, že svoju rodinu, priateľov, známych od tej doby nekontaktovala, je teda vzhľadom na všetky tieto okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, a preto je súd v zmysle § 228 ods. 1 CMP vyhlásil za mŕtvu. 11. Pokiaľ ide o určenie dňa jeho predpokladanej smrti, v zmysle súdnej praxe sa obvykle ako tento deň určí kedy osoba bola naposledy videná. Vzhľadom na uvedené súd za deň predpokladanej smrti určil deň XX.XX.XXXX.
12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.