Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 5T/32/2025 8725010901 20. 04. 2026 JUDr. Dominika Ordzovenská ECLI:SK:OSPP:2026:8725010901.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20. apríla 2026 v Poprade, takto r o z h o d o l: Obžalovaní A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXX, D. B., E. D., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXX, D. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX v B., trval bytom C. XXX, D. B., rozhodol: 1./ obžalovanému A. A. Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci, a to celokovovej sekery o dĺžke 35 cm čiernej farby. 2./ obžalovanému E. D. Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín. 3./ obžalovanému F. G. Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín. odôvodnenie: uznávajú sa
z a v i n n ý c h, ž e
spoločne po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 02.04.2025 v čase okolo 09:00 hod. v obci Slovenská Ves, okres B., vošli na súkromný, nesúvisle oplotený pozemok objektu bývalej katolíckej fary, s popisným číslom 74, vedený na liste vlastníctva č. XXX, parcely registra „C“ č. 282, prišli k budove bývalej katolíckej fary, kde z pravej strany za pomoci prinesenej sekery vypáčili bočné staré drevené
dvere, vypáčili aj kovovú mrežu, ktorá bola osadená za bočnými dverami, vošli do objektu fary, kde prehľadali miestnosti a našli 5 medených rúr o priemere 5 cm každá o dĺžke 300 cm, ktoré spoločne prerúbali na kratšie kusy, naložili do vreca, ďalej našli prenosnú 3 poschodovú kovovú skrinku naplnenú dielenskými vidlicovými kľúčmi, pričom následne z domu všetci odišli k budove miestnej pošty, pričom cestou telefonicky privolali H. D., že potrebujú odviesť veci z fušky, po príchode H. D. k pošte ich všetkých troch odviezol k objektu bývalej katolíckej fary, vošli do objektu, odkiaľ vzali vrece s meďou a železnú skriňu s náradím, pričom obv. A. A. ešte ukazoval H. D. kľúče, ktoré mali mať z uvedeného domu a meď následne speňažili v kovozberni v Kežmarku, za ktorú im bolo vyplatené 147,- eur v množstve 24,5 kg oproti výdavkovému bloku a následne toho istého dňa okolo 13:00 hod. A. A. v obci Podhorany oslovil súrodencov I. D. a B. G., či si chcú zarobiť po 30 eur v Slovenskej Vsi, kde je potrebné popratať dom a vyniesť staré železo, aj im ukazoval, že má od domu kľúče, s čím súhlasili a tak následne obaja súrodenci I. a B., spoločne s A. A. a F. G. prišli do Slovenskej Vsi, do objektu bývalej katolíckej fary, kde hľadali železný šrot, ktorý chceli odviesť a speňažiť, pričom boli v objekte bývalej katolíckej fary všetci štyria prichytení miestnym kňazom a súčasne štatutárom zodpovedným za opustený objekt bývalej Rímskokatolíckej fary I. J., čím takto spoločným konaním obvinení A. A., E. D. a F. G. spôsobili krádežou kovovej skrinky s dielenskými vidlicovými kľúčmi škodu v sume celkovo 120,- eur, škodu krádežou medených rúrok v množstve 24,5 kg v sume 147,- eur a škodu pre Rímskokatolícku cirkev, farnosť Slovenská Ves, so sídlom Slovenská Ves 415, IČO: 31 999 816, v zastúpení jej štatutárom ICLic. I. J. škodu poškodením dverí a kovovej mreže v sume 20,- eur, a obžalovaný E. D. sa skutku dopustil, napriek tomu, že bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. KK-2T/60/2022 zo dňa 11.01.2023, v spojení s rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4To/13/2023 zo dňa 24.05.2023, teda obžalovaný A. A. a obžalovaný F. G. spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním, obžalovaný E. D. spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, čím
spáchali
obžalovaný A. A. a obžalovaný F. G. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, obžalovaný E. D. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Poprad. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaní aj prokurátor práva podať odvolanie výslovne vzdali.