Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 5T/93/2025 8725011150 07. 01. 2026 JUDr. Dominika Ordzovenská ECLI:SK:OSPP:2026:8725011150.2
Rozhodnutie Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. januára 2026 v Poprade, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie dohody o vine a treste, takto rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v Poprade, trvale bytom C. XXXX/X, C., doručovacia adresa D. X, C., uznáva
sa za
v i n n é h o, ž e
dňa 24.06.2025 v čase približne o 01.30 h na Dostojevského ulici v Poprade pri predajni Sintra, prevzal na základe ústnej dohody osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Golf, čiernej farby, EČV: E., VIN:F. od vlastníka vozidla G. H., za účelom prespania v uvedenom vozidle spoločne s I. J., vozidlo mal po zobudení I. J. spoločne s ňou opustiť a následne uzamknúť vozidlo a kľúč od vozidla mal odovzdať G. H., následne v rozpore s dohodou, bez vedomia a súhlasu G. H. vykonal na tomto osobnom motorovom vozidle dňa 24.06.2025 v čase približne od 04.30 h do 05.00 h jazdu z parkoviska z vyššie uvedeného miesta, kde bolo vozidlo odstavené na Rovnú ulicu a na Levočskú ulicu v Poprade, kde s vozidlom zišiel mimo vozovku, čím spôsobil G. H. škodu vo výške 600,- €, teda neoprávnene používal cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené, čím
spáchal
prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1 Trestného zákona. Za
to
mu
súd
ukladá:
Podľa § 217 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnástich) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenému G. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. K. XXXX/XX, C., škodu vo výške 600,- eur. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného G. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. K. XXXX/ XX, C., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
odôvodnenie: Dňa 20.11.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe. Na verejnom zasadnutí samosudkyňa podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému A. B. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne. Nakoľko obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“, a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení. neoprávnene používal cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.