Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/124/2025 8725203011 23. 02. 2026 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2026:8725203011.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. A. XX/XX, XXX XX D. E., toho času Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá, zastúpené procesným opatrovníkom obcou Veľká Lomnica, dieťa rodičov - matky: F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. A. XX/XX, XXX XX D. E., toho času Ústav na výkon väzby Prešov, Kpt. Nálepku 1, 081 13 Prešov a otca: neuvedený, za účasti Centra pre deti a rodiny Púchov, so sídlom Štefánikova 832, 020 01 Púchov, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na zmenu zariadenia ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. M e n í rozsudok Okresného súdu Poprad č. k. 27P/85/2024 - 56 zo dňa 02. 06. 2025, právoplatného dňa 25. 07. 2025 tak, že nariaďuje odovzdanie maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, z ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá, do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Púchov, so sídlom Štefánikova 832, 020 01 Púchov. II. Matka F. B., nar. XX. XX. XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Centra pre deti a rodiny Púchov, so sídlom Štefánikova 832, 020 01 Púchov. III. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným dňa 13. 08. 2025 sa navrhovateľ- Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „navrhovateľ“, „ÚPSVaR“) domáha zmeny zariadenia ústavnej starostlivosti nariadenej nad maloletým, a to z Centra pre deti a rodiny Spišská Belá (ďalej len „CDR Spišská Belá“) do Centra pre deti a rodiny Púchov (ďalej len „CDR Púchov“ alebo „zariadenie“). 2. Návrh odôvodnil tým, že maloletý je dieťa, ktorého zdravotný stav si vyžaduje osobitnú starostlivosť v špecializovanej skupine centra pre deti s duševnou poruchou, ktorým je CDR Púchov. Vychádzajúc z návrhu súd rozsudkom sp. zn.: 27P/85/2024 z 02.06.2025 zrušil náhradnú osobnú starostlivosť (ďalej len „NOS“) starej matky maloletého- G. H., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „stará matka“) nariadenú uznesením Okresného súdu Kežmarok sp. zn.: 5P/14/2020- 44 z 07. 08. 2020 a nariadil nad maloletým ústavnú starostlivosť, s miestom výkonu CDR Spišská Belá. Na základe správy CDR Spišská Belá a podanej žiadosti o premiestnenie maloletého do CDR Púchov pre deti s duševnou poruchou bol dňa 02. 06. 2025 ÚPSVaR, oddelením peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností, vydaný lekársky posudok, v ktorom je uvedené, že maloletý je dieťaťom, ktorého zdravotný stav si vyžaduje osobitnú starostlivosť v špecializovanej skupine centra pre deti s duševnou poruchou. V čase podania návrhu bol maloletý umiestnený na samostatne usporiadanej skupine v CDR Spišská
Belá. Maloletý bol v profesionálnej náhradnej rodine (ďalej len „PNR“) 18 mesiacov, pre nezvládnuteľné správanie v PNR bol od 25. 11. 2024 umiestnený v samostatne usporiadanej skupine. Maloletý je neustále veľmi živý, neposlušný, robí deťom neporiadok vo veciach, vyhadzuje im veci zo skríň a ukazuje vulgárne gestá. Nesmie byť ani na sekundu sám. Nočný spánok má pokojný. Počas pobytu na ihrisku sa správa veľmi nevhodne k ostatným deťom. Počas prechádzky je potrebné ho pevne držať za ruku, pretože má vždy tendenciu rozbehnúť sa k okolo idúcemu autu, vykrikuje, vydáva rôzne zvuky a neustále pľuje. Dokáže opľuť seba, nábytok, na toalete opľuje podlahu. Všetko ovoniava, olizuje, najmä papuče, ktoré obhrýza. Pri sledovaní televízie si ľahne na koberec a rád ovoniava deťom chodidlá. Všetky hračky ničí a láme. Ostatné deti sú z neho nervózne, nemajú svoj pokoj pri príprave na vyučovanie pre jeho neustálu hlučnosť. Neustále narúša chod a činnosti na skupine. V jedle nie je prieberčivý, zje všetko. Užíva kvapky Haloperidol Richter, predpísané pedopsychiatrom. Po začatí užívania kvapiek sa na chvíľu jeho správanie znormalizovalo, bol pokojnejší, avšak momentálne sa správa ako obvykle. Osvojuje si hygienické návyky. S prihliadnutím na závery posledného psychologického vyšetrenia Mgr. Jajčíkovej (06/2024) sa javí psychomotorický vývin maloletého oneskorený, s rannou traumou, sledované ťažkosti v správaní, adaptácia na nové prostredie, poruchy aktivity a pozornosti, emocionality, kontroly impulzov, regulácie afektov. Vzhľadom k poslednému pedopsychiatrickému vyšetreniu MUDr. Geci (02/2025) sa jedná o dieťa s diagnózou F70.1 Mierna duševná zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby, F90.1 Hyperkinetická porucha správania, Z61.8 Iné negatívne udalosti v detstve. U maloletého badať progres v sociálnom správaní- ovláda základné samoobslužné činnosti, vie sa obliecť, najesť, poďakovať, vie upozorniť na potrebu, plienku má už len počas spánku. Emočný stav maloletého sa javí nestabilizovaný, je naďalej monitorovaný. Na základe žiadosti o umiestnenie maloletého v CDR Púchov bolo oznámené, že zariadenie môže maloletého prijať do špecializovanej samostatne usporiadanej skupiny (ďalej len „SUS“) pre deti s duševnou poruchou. 3. Uznesením sp. zn.: 27P/124/2025- 12 z 09. 09. 2025 súd ustanovil maloletému na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka obec Veľká Lomnica (ďalej len „procesný opatrovník“). 4. Vo veci zmeny zariadenia ústavnej starostlivosti súd rozhodol na pojednávaní dňa 23. 02. 2026 za prítomnosti matky maloletého a navrhovateľa. Procesný opatrovník, ako aj zástupcovia CDR Spišská Belá a CDR Púchov sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť ospravedlnili. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie prednesom zúčastnených osôb, ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä s návrhom na začatie konania s prílohami, s lekárskym posudkom maloletého z 02. 06. 2025 (ďalej len „lekársky posudok“), správou ÚPSVaR z 22. 09. 2025, správou CDR Púchov z 29. 01. 2026 o fyzickom, psychickom a sociálnom vývine maloletého (ďalej len „správa CDR Púchov z 29. 01. 2026“) Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutočný stav veci. 6. Z rodného listu vyplýva, že maloletý je synom F. B., nar. XX. XX. XXXX (ďalej len „matka“). V rodnom liste maloletého nie je otec uvedený. 7. Z vlastnej rozhodovacej činnosti má súd za preukázané, že uznesením Okresného súdu Kežmarok sp. zn.: 5P/14/2020- 44 z 07. 08. 2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.09.2020 („ďalej len „uznesenie sp. zn.: 5P/14/2020- 44“), súd zveril maloletého do NOS starej matke, nakoľko matka nezabezpečovala maloletému riadnu starostlivosť. Stará matka sa o maloletého starala od jeho narodenia. 8. Rozsudkom sp. zn.: 27P/85/2024- 56 z 02. 06. 2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. 07. 2025 (ďalej len „rozsudok sp. zn.: 27P/85/2024- 56“), súd zrušil NOS starej matky nariadenú uznesením sp. zn.: 5P/14/2020- 44, nariadil nad maloletým ústavnú starostlivosť s miestom výkonu v CDR Spišská Belá (výrok I.) a zároveň zaviazal matku prispievať na výživu maloletého sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet CDR Spišská Belá (výrok II.). 9. Uznesením sp. zn.: 27PPOm/3/2025- 14 z 28. 10. 2025, vykonateľným vo výroku II. dňa 28. 10. 2025 (ďalej len „uznesenie sp. zn.: 27PPOm/3/2025- 14“), súd neodkladným opatrením nariadil zmenu zariadenia u maloletého a nariadil CDR Spišská Belá odovzdať maloletého do ústavnej starostlivosti I. H. (výrok II.).
10. Z lekárskeho posudku maloletého vyplýva, že maloletý trpí diagnózou F70.1 Mierna duševná zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby, diagnózou F90.1 Hyperkinetická porucha správania. V závere posudku je uvedené, že ide o dieťa, ktorého zdravotný stav si vyžaduje osobitnú starostlivosť v špecializovanej skupine centra pre deti s duševnou poruchou. 11. Podstatný obsah skutočností uvádzaných v správe ÚPSVaR z 22. 09. 2025 je súčasťou návrhu na zmenu zariadenia. Nad rámec je v správe uvedené, že od umiestnenia maloletého do zariadenia ústavnej starostlivosti nie sú známe žiadne zmeny v biologickej rodine, ktoré sú potrebné pre jeho návrat do biologickej rodiny. Stará matka opakovane udáva, že si potrebuje riešiť svoje zdravotné problémy. Matka vedie túlavý spôsob života (matka je toho času vo väzbe- pozn. súdu). 12. Vychádzajúc zo správy CDR Púchov z 29. 01. 2026 maloletý bol do CDR Púchov prijatý dňa 30. 10. 2025. Je umiestnený v SUS pre deti s duševnou poruchou. Po príchode do zariadenia maloletý pľul, ukazoval vulgárne gestá, narúšal výrazne osobný priestor iných detí, boli prítomné zvláštnosti v jeho správaní ako napr. ovoniavanie intímnych partií, sexualizované správanie. Tieto prejavy sa vo veľkej miere zmiernili alebo odzneli na základe zmeny liečby. Od 19. 12. 2025 je maloletý nastavený na novú liečbu predpísanú od pedopsychiatra. Je zrejmé, že maloletý na liečbu reaguje pozitívne a správa sa umiernenejšie. Adaptácia maloletého na nové prostredie prebehla bez výraznejších problémov. Maloletý sa prispôsobil pravidlám a režimu dňa, na skupine si našiel kamarátov. Celkové správanie počas adaptácie je charakteristické zvýšenou potrebou pozornosti a neistými stratégiami pripútania, ktoré si vyžadujú citlivý a konzistentný prístup, ktorý je možné aplikovať práve v CDR Púchov, ktoré disponuje SUS pre deti s duševnými poruchami. S maloletým od jeho prijatie intenzívne pracuje špeciálny pracovník a psychológ zariadenia. Dňa 27. 11. 2025 maloletý začal adaptáciu v špeciálnej materskej škôlke. Zariadenie neeviduje zo strany matky, ktorá je toho času vo väzbe, žiaden záujem o kontakt s maloletým. O maloletého sa telefonicky zaujímala stará matka, uskutočnili sa dva videohovory, dňa 12. 12. 2025 a 15. 01. 2026. 13. Na pojednávaní navrhovateľ zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že je v záujme maloletého jeho umiestnenie v CDR Púchov, kde má nastavenú novú psychiatrickú liečbu, ktorá je prospešná. 14. S podaným návrhom súhlasila tiež matka maloletého, ktorá uviedla, že nevedela o špecifických problémoch maloletého. Na špeciálne vyšetrenia s maloletým nechodila. Matka je toho času vo väzbe. Uviedla, že nemá žiaden príjem. 15. Procesný opatrovník ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní. Súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti. 16. CDR Spišská Belá ospravedlnilo svoju neúčasť na pojednávaní. Zároveň uviedlo, že súhlasí s podaným návrhom na zmenu zariadenia. 17. CDR Púchov taktiež ospravedlnilo svoju neúčasť na pojednávaní. Zároveň uviedlo, že zmena zariadenia je v najlepšom záujme maloletého, ktorý je umiestnený v ich zariadení na SUS pre deti s duševnými poruchami, kde sa prihliada na individuálne potreby maloletého. 18. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej ako „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 19. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. 20. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je
a. zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť"), b. pestúnska starostlivosť a c. ústavná starostlivosť. 21. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. 22. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 23. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 24. V čase rozhodovania súdu bola nad maloletým rozsudkom sp. zn.: 27P/85/2024- 56 nariadená ústavná starostlivosť s miestom výkonu v CDR Spišská Belá. Uznesením sp. zn.: 27PPOm/3/2025- 14 súd neodkladným opatrením nariadil zmenu zariadenia u maloletého a jeho odovzdanie z CDR Spišská Belá do ústavnej starostlivosti CDR Púchov. 25. Pred rozhodovaním o zmene zariadenia ústavnej starostlivosti súd skúmal, či maloletého nie je možné umiestniť v biologickej rodine, alebo v PNR a dospel k záveru, že návrat maloletého do rodinného prostredia nie je možný. Stará matka sa pre zdravotné ťažkosti nedokáže o maloletého riadne postarať. Matka, ktorá je toho času vo väzbe, vytvorené podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletého, navyše o maloletého neprejavuje skutočný záujem. Otcovstvo k maloletému nie je určené a nikto z príbuzných neprejavil záujem o poskytnutie NOS maloletému. Maloletému bola navyše diagnostikovaná mierna duševná zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby, ktorá nebola zvládnuteľná bežnými postupmi výchovy v PNR, ani v CDR Spišská Belá. Maloletý je dieťa, ktorého zdravotný stav si vyžaduje osobitnú starostlivosť v špecializovanej skupine centra pre deti s duševnou poruchou. Takýmto centrom je aj CDR Púchov, do ktorého bol maloletý prijatý dňa 30. 10. 2025 na SUS pre deti s duševnou poruchou. Po nastavení maloletého na novú psychiatrickú liečbu sa prejavy jeho nevhodného správania zmiernili alebo odzneli. Súd má za preukázané, že maloletý na liečbu reaguje pozitívne a správa sa umiernenejšie. Nakoľko si maloletý vyžaduje osobitný prístup vo výchove a v starostlivosti, súd konštatuje, že je v najlepšom záujme maloletého, aby bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť v CDR Púchov, ktoré mu dokáže potrebnú starostlivosť plne zabezpečiť. 26. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd vyhovel návrhu navrhovateľa na zmenu zariadenia ústavnej starostlivosti, zmenil rozsudok sp. zn.: 27P/85/2024- 56 tak, že nariadil odovzdanie maloletého z ústavnej starostlivosti CDR Spišská Belá do ústavnej starostlivosti CDR Púchov (výrok I.). 27. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 28. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 29. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 30. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo
o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 31. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 32. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť a vzniká momentom narodenia dieťaťa. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 33. Súd s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie zaviazal matku maloletého prispievať na jeho výživu na účet CDR Púchov, sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, výživné bude zasielané vždy do 15. dňa v mesiaci vopred (výrok II.). Pri určení výšky výživného súd vychádzal z aktuálnych majetkových a sociálnych pomerov matky. Súd nezaviazal na otca na úhradu výživného, nakoľko otec nie je v rodnom liste uvedený. Je preukázané, že matka nemá toho času žiaden príjem, je nezamestnaná, v súčastnosti je vo väzbe. Preto súd matke určil tzv. minimálne zákonné výživné. 34. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 35. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 36. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 37. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok III.), nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie matka maloletého a navrhovateľ, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali. Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie procesný opatrovník, Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá a Centrum pre deti a rodiny Púchov v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. (§ 355 ods. 1 CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.