Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/144/2025 8725203413 06. 03. 2026 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2026:8725203413.3
Opravné uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom obec C., XXX XX C., toho času v náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov- matky: D. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom obec C., XXX XX C., toho času E. F. X, XXX XX G. a otca: neuvedený, za účasti Centra pre deti a rodiny Poprad, so sídlom Pavlovova 4375/11, 058 01 Poprad, o návrhu navrhovateľky: H. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, XXX XX E. D. C., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. O pravuje výrok III. rozsudku Okresného súdu Poprad, sp. zn.: 27P/144/2025- 34 zo dňa 22. 01. 2026 v časti označenia úradu, a to nasledovne: - Výrok III. označeného rozsudku v časti označenia úradu správne znie: „Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves“ II. V ostatných častiach rozsudok zostáva nezmenený. odôvodnenie: 1. Rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn.: 27P/144/2025 – 34 zo dňa 22. 01. 2026 (ďalej len „rozsudok“) súd rozhodol o zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. 2. Dňa 20. 02. 2026 bolo súdu doručené podanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, ktorým požiadal o vydanie opravného uznesenia, ktorým by súd opravil výrok III. rozsudku v časti označenia úradu, kde malo byť správne „Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves“. 3. Po preskúmaní návrhu bolo súdom zistené, že v písomnom vyhotovení rozsudku, došlo k chybe v písaní spočívajúcej v uvedení nesprávneho označenia úradu, pričom správne malo byť uvedené: „Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves“. 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o oprave chyby v písaní vo výroku III. rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne. (§ 357 písm. f) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)