Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 25Csp/58/2025 8725203550 25. 03. 2026 JUDr. Lucia Baštová ECLI:SK:OSPP:2026:8725203550.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Luciou Baštovou v spore žalobcu: Slovak Telekom, a. s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, právne zast.: KC LEGAL, s. r. o., so sídlom Pri Hrubej lúke 3634/1, 841 02 Bratislava, IČO: 50 057 456, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, XXX XX E. F. o zaplatenie 652,76 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 652,76 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 652,76 eur od 19.09.2023 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorého po právoplatnosti rozsudku rozhodne súd samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 22.09.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 652,76 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 652,76 eur od 19.09.2023 do zaplatenia a na náhradu trov konania. 2.1. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 13.12.2016 ako podnikateľský subjekt, ktorý poskytuje elektronické komunikačné siete a služby uzavrel so žalovaným ako fyzickou osobou, nepodnikateľom, zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie programu služby Magio Televízia L s dobou viazanosti 24 mesiacov za zmluvne dohodnutý mesačný poplatok v sume 15,- eur s DPH a nájom koncového zariadenia Magio Sat Box bez HDD – prvý Magio Box na dobu neurčitú za dohodnuté nájomné podľa cenníka. Následne uzavrel dňa 07.12.2020 so žalovaným dodatok k tejto zmluve, predmetom ktorého bolo poskytovanie služby Magio Televízia M s dobou viazanosti 24 mesiacov za zmluvne dohodnutý mesačný poplatok v sume 10,90 eur s DPH a pokračovanie nájmu koncového zariadenia Magio Sat Box bez HDD – prvý Magio Box na dobu neurčitú za dohodnuté nájomné vo výške 1,94 eur s DPH/mesačne. Podľa uzavretej zmluvy a dodatku k tejto zmluve sa zaviazal riadne a včas dodávať žalovanému dohodnuté služby a žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za poskytnuté služby. 2.2. Dňa 05.12.2020 uzavrel so žalovaným aj zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej mu poskytol a aktivoval SIM kartu s prideleným telefónnym číslom xxxxxxxxx232. Následne, dňa 09.11.2022, uzavrel so žalovaným dodatok k tejto zmluve, predmetom ktorého bolo poskytovanie programu služby T Nekonečno 33 s dobou viazanosti 24 mesiacov za zmluvne dohodnutý mesačný poplatok počas doby viazanosti v sume 33,- eur s DPH/mesačne a kúpa koncového zariadenia Philips 55PUS7406/12 na splátky za zľavnenú kúpnu cenu v sume 235,- eur s DPH (namiesto plnej kúpnej ceny 549,- eur s DPH), rozdelenú na akontáciu v sume 1,- euro s DPH a 24 mesačných splátok v sume
9,75 eur s DPH. Podľa uzavretej zmluvy a dodatku k tejto zmluve sa zaviazal riadne a včas dodávať žalovanému dohodnuté služby a žalovaný sa zaviazal riade a včas platiť cenu za poskytnuté služby. 2.3. Ďalej uviedol, že žalovanému riadne a včas dodával služby dojednané podľa jednotlivých zmluvných vzťahov, pričom za poskytované služby vystavil žalovanému viaceré faktúry, ktoré však žalovaný do dnešného dňa neuhradil. Nezaplatením týchto faktúr mu tak vznikla peňažná pohľadávka vo výške 652,76 eur a keďže žalovaný je so zaplatením týchto faktúr v omeškaní, uplatňuje si okrem istiny aj úrok z omeškania vo výške 7,50 % z dlžnej sumy od 19.09.2023, t. j. odo dňa splatnosti poslednej faktúry v sadzbe platnej v čase splatnosti prvej faktúry. 3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca v žalobe označil a predložil cenník spoločnosti Slovak Telekom, a.s. pre koncové zariadenia, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa 13.12.2016 s dodatkom, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 05.12.2020 s dodatkom, faktúry a plnomocenstvo. 4. Súd o podanej žalobe rozhodol v skrátenom konaní platobným rozkazom č. k. 25Csp/58/2025-50 dňa 30.10.2025, ktorý sa žalovanému napriek šetreniu miesta jeho aktuálneho pobytu nepodarilo doručiť do vlastných rúk, keďže ten sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava, a preto ho súd uznesením č. k. 25Csp/58/2025-64 zo dňa 14.01.2026 v celom rozsahu zrušil. 5. Žalovanému bola žaloba s prílohami spolu s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe doručená do vlastných rúk oznámením o podanej žalobe zverejneným na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu postupom podľa § 116 Civilného sporového poriadku dňa 16.02.2026. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. 6. Nakoľko hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, pretože v konaní išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a o veci bolo možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov v súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 25.03.2026, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 04.03.2026 a súčasne na webovej stránke súdu. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. 7. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby a na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, nakoľko vykonanie žiadneho z nich nebolo žalovaným namietané ani súdom vyhodnotené ako nedôvodné či neúčelné, pričom žalovaný žiadne dôkazy nenavrhol a nepredložil, zistil nasledovný skutkový stav: 8.1. Žalobca ako podnik uzavrel dňa 13.12.2016 so žalovaným ako účastníkom Zmluvu o poskytovaní verejných služieb - balík služieb podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bol záväzok podniku aktivovať a poskytovať účastníkovi službu Magio Televízie, program služby Magio Televízia L - Sat a záväzok podniku prenajať účastníkovi koncové zariadenie Magio Sat Box bez HDD - prvý Magio Box, a to všetko s dobou viazanosti 24 mesiacov. 8.2. Dňa 07.12.2020 uzavrel žalobca ako podnik so žalovaným ako účastníkom aj Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb - balík služieb, predmetom ktorého bol záväzok podniku aktivovať a poskytovať účastníkovi službu Magio Televízie, program služby Magio Televízia M - Sat a záväzok podniku pokračovať v nájme koncového zariadenia za zvýhodnenú cenu, a to všetko s dobou viazanosti 24 mesiacov. 9.1. Žalobca ako podnik uzavrel dňa 05.12.2020 so žalovaným ako účastníkom Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách a zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, predmetom ktorej bol záväzok podniku aktivovať a poskytovať účastníkovi službu Mobilný Hlas, program služby T Ideál 32, ktorý bol aktivovaný na SIM karte s číslom xxxxxxxxxxx747 pre telefónne číslo xxxxxxx232, a to všetko s dobou viazanosti 24 mesiacov, s tým, že žalovanému ako účastníkovi bolo zo strany podniku na splátky so zľavou poskytnuté aj zariadenie zn. Samsung, s mesačnou splátkou vo výške 8,83 eur, pričom účastník sa zaviazal riadne a včas platiť za
zariadenie a poskytovanie služieb cenu, ktorá je uvedená v cenníku platnému ku dňu podpisu zmluvy a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou, cenníkom a všeobecnými podmienkami. 9.2. Dňa 09.11.2022 uzavrel žalobca ako podnik so žalovaným ako účastníkom Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorého bol záväzok podniku aktivovať a poskytovať účastníkovi službu Mobilný Hlas, program služby T Nekonečno 33, ktorý bol aktivovaný na SIM karte s číslom xxxxxxxxxxx181 pre telefónne číslo xxxxxxx232, a to všetko s dobou viazanosti 24 mesiacov, s tým, že žalovanému ako účastníkovi bolo zo strany podniku na splátky so zľavou poskytnuté aj zariadenie zn. Philips, s mesačnou splátkou vo výške 9,75 eur, pričom účastník sa zaviazal riadne a včas platiť za zariadenie a poskytovanie služieb cenu, ktorá je uvedená v cenníku platnému ku dňu podpisu zmluvy a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou, cenníkom a všeobecnými podmienkami. 10. Za poskytnuté služby pevnej siete na adrese C. D. XX/XX, E. F., služby mobilnej siete, za splátky zariadení a ostatné služby, žalobca vystavil žalovanému faktúry, a to faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 57,17 eur za zúčtovacie obdobie od 01.12.2022 do 31.12.2022, splatnú dňa 18.01.2023; faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 69,96 eur za zúčtovacie obdobie od 01.01.2023 do 31.01.2023, splatnú dňa 20.02.2023, z ktorej si uplatnil sumu 64,97 eur; faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 61,77 eur za zúčtovacie obdobie od 01.02.2023 do 28.02.2023, splatnú dňa 20.03.2023; faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 85,08 eur za zúčtovacie obdobie od 01.03.2023 do 31.03.2023, splatnú dňa 18.04.2023; faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 73,71 eur za zúčtovacie obdobie 01.04.2023 do 30.04.2023, splatnú dňa 18.05.2023; faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 79,27 eur za zúčtovacie obdobie od 01.05.2023 do 31.05.2023, splatnú dňa 19.06.2023, z ktorej si uplatnil sumu 60,37 eur; faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 60,69 eur za zúčtovacie obdobie od 01.06.2023 do 30.06.2023, splatnú dňa 18.07.2023; faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 42,75 eur za zúčtovacie obdobie od 01.07.2023 do 31.07.2023, splatnú dňa 18.08.2023 a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 146,25 eur za zúčtovacie obdobie od 01.08.2023 do 31.08.2023, splatnú dňa 18.09.2023. 11. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 12. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. 13. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv. 14. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 15. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom do 31.01.2022 (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 16. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
17. Podľa § 44 ods. 1 prvá veta z. č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. 18. Podľa § 44 ods. 5 zákona č. 351/2011 Z. z. ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb. 19. Žalobca vyvodil svoje nároky zo zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatkom k týmto zmluvám, ktoré ako dodávateľ služby uzavrel so žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom. Zmluva o poskytovaní verejných služieb nie je ako zmluvný typ upravená v Občianskom zákonníku ani v Obchodnom zákonníku, ale v čase jej uzavretia bola upravená v zákone č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách a svojím charakterom je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou. 20. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd za to, že žaloba je dôvodná. Z vykonaného dokazovania mal preukázané, že na základe uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb - balík služieb, resp. Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a uzatvorených dodatkov k týmto zmluvám, žalobca umožnil žalovanému využívať s dobou viazanosti 24 mesiacov vybrané elektronické komunikačné služby Magio Televízie a služby Mobilný Hlas a zároveň mu poskytol aj zariadenia za zvýhodnenú kúpnu cenu na splátky a nájom koncového zariadenia. Žalovaný tieto služby využíval, ale ceny za služby žalobcovi v celkovej sume 652,76 eur, vyúčtovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 18.01.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 20.02.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 20.03.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 18.04.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa18.05.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 19.06.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 18.07.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 18.08.2023 a faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 18.09.2023, nezaplatil. Nakoľko v priebehu konania nevyšli najavo žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenia žalobcu, že žalovaný mu ku dňu podania žaloby alebo ku dňu vyhlásenia rozsudku nezaplatil za poskytnuté služby, súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalovanú sumu preukázanú vyššie uvedenými faktúrami vo výške 652,76 eur. 21. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si svoje povinnosti voči žalobcovi podľa vyššie uvedeného a zisteného skutkového stavu riadne a včas neplnil, vznikol žalobcovi nárok nielen na zaplatenie dlžnej sumy, ale aj na zaplatenie úrokov z omeškania, a to počnúc dňom nasledujúcim po dátume splatnosti poslednej faktúry č. XXXXXXXXXX, t. j. od 19.09.2023. 22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 24. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 25. Keďže žalovaný bol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči nemu nárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. o 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. vo výške 7,50 % ročne z priznanej dlžnej sumy 652,76 eur od 19.09.2023 do zaplatenia, na zaplatenie ktorých súd zaviazal žalovaného.
26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a vzhľadom na plný úspech žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad. V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.