Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/195/2025 8725204384 22. 01. 2026 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2026:8725204384.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 27P/195/2025
Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov - matky: maloletá C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. XX/XX, C. F., zastúpená zákonným zástupcom otcom: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. XX/XX, C. F., toho času bytom XXX XX G. XXX, o návrhu maloletej matky na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, takto rozhodol: 27P/195/2025
I. P r i z n á v a maloletej matke C. B., nar. XX.X.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej maloletého syna A. B., nar. XX. XX. XXXX, odo dňa narodenia dieťaťa. II. U s t a n o v u j e A. B., nar. XX.X.XXXX, za poručníka maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bez osobnej starostlivosti. III. Poručník je p o v i n n ý zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok, pričom veci, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdu. Poručník je povinný vždy ku 01.01. a k 01.07. kalendárneho roka podávať súdu správu o maloletom dieťati a v prípade nadobudnutia majetku maloletým, správu o nakladaní s týmto majetkom. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 27P/195/2025
1. Návrhom podaným na súde 14.11.2025 sa maloletá matka (ďalej len „maloletá matka“, „navrhovateľka“) domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého (ďalej len „návrh“).
2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 19.10.2025 sa jej narodil maloletý syn. Otcovstvo k maloletému nebolo uznané. Keďže dieťa nemá otca, stará sa o neho výlučne maloletá matka s pomocou svojho otca, u ktorého t. č. býva. Otec jej pomáha so starostlivosťou o dieťa fyzicky i finančne. Výkon rodičovských práv vo vzťahu k osobnej starostlivosti je v záujme maloletého. K návrhu priložila rodný list maloletého 3. Uznesením č. k. 27P/195/2025- 7 z 24.11.2025 súd ustanovil maloletému procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „ÚPSVaR“, „procesný opatrovník“) na zastupovanie v konaní. 4. Dňa 23.12.2025 bola súdu doručená správa ÚPSVaR (ďalej len „správa“), vychádzajúc z ktorej navrhovateľka býva spolu s maloletým u svojho otca, rodina pochádza so sociálne znevýhodneného prostredia. Domácnosť je štandardne zariadená potrebným nábytkom i spotrebičmi, ktoré napĺňajú potreby rodiny. Hygiena v domácnosti je na dobrej úrovni. V domácnosti je zapojená elektrina i voda. Podmienky pre pokojný spánok a na prípravu stravy sú na dobrej úrovni. Pre mal. dieťa mali v domácnosti potrebné vybavenie i hygienické potreby. Maloletá matka t. č. bez príjmu. Starý otec z matkinej strany pracuje ako údržbár v Hrebienok rezort, jeho príjem je 800-900 eur. Výdavky rodiny sú elektrina 60 eur, voda 40 eur, strava 200-300, hygiena 200-300 eur. Materiálne potreby sú zabezpečené primerane potrebám rodiny. Toho času sa mal. matka presťahovala k svojmu druhovi, ktorý je údajný otec mal. A., kde bývajú aj rodičia druha. Obývajú murovaný príbytok, ktorý pozostáva z dvoch izieb, štandardne zariadený, vykurovanie pieckou na tuhé palivo, elektrina zavedená, vodu si nosia z výtokového stojana v obci. Údajným otcom je H. I., nar. XX.XX.XXXX. Mal. matke so starostlivosťou o mal. A. vypomáha stará matka J. I., jej manžel je toho času vo VTOS, kde bude ešte asi 5 mesiacov. Jej príjem je cca 530 eur. Mal. A. má t.č. zabezpečovanú starostlivosť, nakúpené potrebné hygienické potreby. Pediatrom mal. A. je MUDr: Repková, ktorá uviedla, že matka mal. A. nahlásila 27.10.2025. 5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 22.1.2025. Na pojednávanie sa dostavila navrhovateľka spolu so svojim otcom. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti procesného opatrovníka, ktorý sa na pojednávanie nedostavil. V podaní z 19.1.2026 procesný opatrovník uviedol, že súhlasí, aby boli maloletej matke priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie prednesom zúčastnených osôb, ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä s návrhom na začatie konania, so správou ÚPSVaR, ako aj s rodným listom maloletého. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav veci: 7. Z predloženého občianskeho preukazu súd zistil, že navrhovateľka sa narodila dňa XX.X.XXXX, toho času je maloletá staršia ako 16 rokov. Z predloženého rodného listu súd zistil, že dňa 19.10.2025 sa navrhovateľke narodil maloletý syn. V rodnom liste nie je uvedený otec maloletého. 8. Vychádzajúc zo správy procesného opatrovníka, maloletý je v starostlivosti A. G. od narodenia. 9. Maloletá matka zotrvala na podanom návrhu. K veci ďalej uviedla, že si chce vybaviť peniaze a príspevky. O A. sa stará sama, pomáha jej otec, kupuje veci. Býva u otca. Sú tam deviati. O syna sa stará, umýva ho, kojí ho, dáva mu aj umelé mlieko. Chodí k lekárovi sama so synom. J. sa darí dobre, prospieva. A. nemá určeného otca. 10. Otec maloletej matky súhlasil s návrhom. Kupuje dcére všetko, čo potrebuje, vie všetko robiť. Má staršie dcéry, ktoré jej vedia poradiť. Súhlasí s tým, aby bol ustanovený za poručníka maloletého. 11. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. 12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
13. Podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. 14. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. 15. Maloletý rodič dieťaťa nemá plnú spôsobilosť na právne úkony pre nedostatok veku, keďže plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku veku, a teda podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine nemá ani rodičovské práva a povinnosti. Súd však môže v zmysle citovanej právnej úpravy priznať aspoň čiastočne rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. 16. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že maloletá matka sa dokáže o maloletého riadne postarať, a tiež prejavila záujem poskytovať maloletému naďalej osobnú starostlivosť. Riadnu starostlivosť o maloletého zabezpečuje maloletá matka od jeho narodenia. Maloletý je zdravý, je vedený u detskej pediatričky, kde maloletá matka s maloletým absolvuje všetky potrebné poradne a povinné očkovania. Maloletá matka žije s maloletým u svojho otca v podmienkach primeraných komunite. Na podklade vykonaného šetrenia súd konštatuje, že maloletá matka je spôsobilá naďalej zabezpečiť maloletému riadnu osobnú starostlivosť. 17. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd priznal maloletej matke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého (výrok I.), ktorá v sebe zahŕňa právo maloletej matky mať maloletého pri sebe, určiť tak miesto jeho pobytu, výchovne na neho pôsobiť a starať sa o jeho potreby. 18. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 19. Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 20. Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. 21. Podľa § 58 ods. 2 Zákona o rodine správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách. 22. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. 23. Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. 24. Súd konštatuje, že priznaním rodičovských práv a povinností maloletej matke vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého sa maloletá matka nestala zákonným zástupcom maloletého. Maloletej matke tiež nevzniklo právo spravovať majetok maloletého ani ho zastupovať. Keďže maloletá matka nemá
toho času spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, a teda jej zo Zákona o rodine neprislúchajú rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu, súd ustanovil maloletému za poručníka starého otca, a to bez osobnej starostlivosti o maloletého (výrok II.). 25. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že starý otec spolu s maloletou matkou zabezpečuje starostlivosť o maloletého od jeho narodenia. Starý otec s vykonávaním funkcie poručníka súhlasil. 26. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd určil starému otcovi ako poručníkovi rozsah jeho práv a povinností vo vzťahu k maloletému tak, že je povinný zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok, pričom veci, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdu. Ako poručník je povinný vždy ku 01.01. a k 01.07. kalendárneho roka podávať súdu správu o maloletom a v prípade nadobudnutia majetku maloletým, správu o nakladaní s týmto majetkom (výrok III.). 27. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 28. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 29. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 30. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci ani neuplatnili (výrok IV.). Poučenie: 27P/195/2025 Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie maloletá matka a otec maloletej matky, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali. Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie procesný opatrovník v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.