Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24P/173/2025 8725204490 30. 03. 2026 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2026:8725204490.2
Uznesenie 24P/173/2025 Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. X, zastúpená opatrovníkom obcou Vojňany, dieťa rodičov: matka – D. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Vojňany 2 a otec – F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. X, t. č. ÚVTOS Leopoldov, so sídlom Gucmanova 19, 920 41 Leopoldov, za účasti starej matky maloletej: G. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Vojňany 2, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, o návrhu starej matky na zrušenie neodkladného opatrenia, t a k t o rozhodol: 24P/173/2025 I. Návrh starej matky na zrušenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. odôvodnenie: 24P/173/2025 1. Uznesením Okresného súdu Poprad zo dňa 27.11.2025, č.k. 24P/173/2025 – 17 súd nariadil odovzdanie maloletej A. B., anr. 26.07.2011 do starostlivosti Diagnostického centra, so sídlom Skalka 36, Lietavská Lúčka, na zabezpečenie odbornej diagnostiky na dobu 3 mesiace, najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Uznesenie sa stalo vykonateľným dňa 27.11.2025. 2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.03.2026 stará matka maloletej A. požiadala súd, aby rozhodol o skoršom návrate maloletej z Diagnostického centra, kam bola umiestnená neodkladný opatrením tunajšieho súdu č. k. 24P/173/2025-17 zo dňa 27.11.2025. Súd podľa obsahu posúdil podanie ako návrh na zrušenie neodkladného opatrenia. 3. Stará matka maloletej v návrhu uviedla, že maloletá si počas pobytu v Diagnostickom centre prešla náročnou situáciou, ktorá znepokojuje jej psychickú pohodu a má obavy z ďalšej podobnej situácie. Navrhovateľka uviedla, že maloletá sa podľa vlastných slov už cíti na návrat domov. Snaží sa spolupracovať s personálom v Diagnostickom centre a dobre sa správať. Maloletá sa chce liečiť doma v kľude a v pohode. 4. Podľa § 367 ods. 7 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“) súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 5. Podľa § 367 ods. 8 CMP o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.
6. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, ktorý bol podkladom pre nariadenie neodkladného opatrenia, a pripojených príloh vyplýva, že maloletá A. trpí výraznými problémami v psychike aj v správaní, ktoré sa prejavujú sebapoškodzovaním, užívaním návykových látok, či agresiou. Maloletá bola umiestnená do Diagnostického centra za účelom vykonania diagnostiky jej psychického stavu a spávania a následného nastavenia ďalšieho postupu a liečby tak, aby časom došlo k zlepšeniu stavu maloletej. Stará matka maloletej v návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia neuviedla žiaden relevantný dôvod, pre ktorý by mal byť pobyt maloletej v Diagnostickom centre ukončený pred ukončením procesu diagnostiky. Vzhľadom na to, že maloletá sa snaží spolupracovať s personálom Diagnostického centra a snaží sa správať dobre, je dôvodné predpokladať, že diagnostika správania a psychického stavu maloletej prebehne riadne v súlade s nastavenými postupmi a bude určený ďalší postup za účelom stabilizácie jej správania a psychického stavu. Má sa za to, že aktuálne neexistujú dôvody na zrušenie neodkladného opatrenia a na základe toho ukončenia diagnostického procesu u maloletej, keďže tento by mal aj naďalej pokračovať do riadneho ukončenia. 7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že návrh starej matky nie je dôvodný, a preto návrh na zrušenie neodkladného opatrenia zamietol. Poučenie: 24P/173/2025 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)