Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 25C/86/2025 8725204766 30. 01. 2026 JUDr. Lucia Baštová ECLI:SK:OSPP:2026:8725204766.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., proti žalovanému: D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o zabezpečenie dôkazu s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie
zastavuje.
II. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.
odôvodnenie: 1. Žalobca návrhom na zabezpečenie dôkazu doručeným Okresnému súdu Poprad, pracovisko Kežmarok dňa 15.12.2025 žiadal, aby súd zabezpečil dôkaz spočívajúci v preverení pravosti a veku listiny, a to kúpnej zmluvy zo dňa 02.02.2002. 2. Dňa 28.01.2026 žalobca na výsluchu súdu, ktorého účelom bolo preukázanie dôvodnosti podaného návrhu na zabezpečenie dôkazu, po poučení súdu uviedol, že podaný návrh berie späť. 3. Podľa § 345 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len ,,Civilného sporového poriadku“) pred začatím konania, počas konania a po skončení konania vo veci samej možno na návrh zabezpečiť dôkaz alebo dôkazný prostriedok, ak je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať vôbec alebo len s veľkými ťažkosťami. Na zabezpečenie dôkazu sa primerane použijú ustanovenia o dokazovaní. 4. Podľa § 354 Civilného sporového poriadku na konanie podľa tejto časti sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní, ak nie je ustanovené inak. 5. Podľa Čl. 4 ods. 1 Základných princípov Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
9. K späťvzatiu návrhu na zabezpečenie dôkazu žalobcom súd uvádza, že k zastaveniu konania o návrhu zabezpečenie dôkazu môže viesť aj dispozičný úkon žalobcu vo forme úplného alebo čiastočného späťvzatia návrhu. V takom prípade ustanovenia § 144 a 145 Civilného sporového poriadku o späťvzatí žaloby sa použijú primerane (čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Z povahy veci vyplýva, že prípadný nesúhlas osoby, proti ktorej návrh smeruje, nemôže mať za následok negovanie procesných účinkov späťvzatia návrhu na zabezpečenie dôkazu. Pre úplnosť súd uvádza, že ustanovenie § 146 Civilného sporového poriadku nemožno aplikovať. Súd po späťvzatí návrhu na zabezpečenie dôkazu konanie o tomto návrhu bez ďalšieho zastaví; protistranu na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím nevyzýva (k tomu pozri Veľký komentár k Civilnému sporovému poriadku autorov Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Praha : C. H. Beck., 2016, z ktorého súd citoval, strana 1114 , výklad k § 328 CSP). 10. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal návrh na zabezpečenie dôkazu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku za použitia čl. 4 ods. 1 Základných princípov Civilného sporového poriadku zastavil. 11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 13. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 14. Podľa článku 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb. 15. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby/ návrhu, tak súd pri rozhodovaní o trovách konania musí skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania. Späťvzatím žaloby/návrhu bez pričinenia žalovaného zavinil zastavenie konania žalobca. Zo súdneho spisu vyplýva, že žalovanému žiadne účelne vynaložené trovy konania nevznikli. Z uvedeného dôvodu súd aplikáciou procesnej ekonómie stanovenej v článku 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k odvolaniu. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.