Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 2T/7/2026 8726010099 20. 03. 2026 Mgr. Lukáš Hvizdoš ECLI:SK:OSPP:2026:8726010099.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 20. marca 2026 v Kežmarku, vydáva tento rozhodol: Obvinení 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, C., t. č. ÚVTOS E., 2./ F. G., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom H. XXX/XX, F. I., okres J., uznávajú sa
za vinných, že
obaja obvinení po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 18.03.2025 v čase okolo o 02:11 hod. na K. L. XXXX/XX F. C. sa za pomoci zadania vstupného kódu XXXX, patriacemu k vstupným dverám do bytového domu L., dostali do vnútorných priestorov tohto bytového domu, kde v čase o 02:11 hod. prešli do podzemnej garáže, následne sa výťahom presunuli na 6. poschodie, odkiaľ sa spoločne presunuli pešo po schodisku na 1. poschodie do spoločných priestorov chodby, na ktorej sa nachádzali dvere do samostatných bytových jednotiek a dvere do priestorov pivničných kójí, ktoré boli nezamknuté a cez tieto dvere vstúpili do priestorov pivničných kójí, kde spoločne pristúpili k pivničnej kóji číslo 21, patriacej M. J., následne obv. A. B. spoločne s obv. F. G. za pomoci kombinačiek vypáčili visiaci zámok na číselný kód, otvorili dvere na pivničnej kóji číslo 21 a vybrali elektrobicykel značky HAIBIKE SDURO HARDLIFE 5.0, rok výroby 2017, rok modelu 2018 čiernej farby s pruhom ružovej farby na stredovej rúre, s krytom spodnej časti motora modrej farby, s motorom značky YAMAHA, s elektrobatériou značky YAMAHA, kolieskové korčule značky Roller scate K2, čierno-ružovej farby, pričom obv. A. B. zobral plastovú tašku ružovo-modrej farby s nápisom I. N. s obsahom rôznych káblov od kamerového systému, jedného kusu LED svetelného pásika o dĺžke 10 m, jedného kusu modemu nezistenej značky ku kamerovým systémom, následne sa z pivničných priestorov spoločne presunuli k výťahu na 1. poschodí, odkiaľ sa obv. A. B. presunul k zadnému vchodu bytového domu a v čase o 02:27 hod. vyšiel zadným vchodom na elektrobicykli značky HAIBIKE SDURO HARDLIFE 5.0, na ktorom mal cez ľavé riadilo prevesenú plastovú tašku ružovo-modrej farby s nápisom I. N. a obv. F. G. sa po dohode s obv. A. B. presunul na 6. poschodie, odkiaľ zobral elektrokolobežku značky Xiaomi M365, čiernosivej farby, zišiel k prednému vchodu bytového domu a v čase o 02:28 hod. vyšiel predným vchodom s elektrokolobežkou značky Xiaomi M365, čiernosivej farby, pričom cez rameno mal prevesenú cestovnú tašku, čím takto poškodenej M. J. obvinení spôsobili krádežou elektrobicykla, kolieskových korčulí a zariadenia ku kamerovému systému škodu v celkovej výške 1.968,08 € a poškodením visiaceho zámku škodu vo výške 13,29 € a poškodenému M. M. spôsobili krádežou elektrokolobežky značky Xiaomi M365, čiernosivej farby škodu vo výške 200,- €, teda - spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – vlámaním,
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu, čím
spáchali
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, - prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za
to
im
súd
ukladá:
1./ obvinenému A. B., Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest odňatia slobody uložený rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 7To/11/2025 zo dňa 26.11.2025, právoplatným dňa 26.11.2025 (ukladaný vo veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 5T/13/2025), vo výmere 4 (štyroch) rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, považuje súd na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný. 2./ obvinenému F. G., Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko súhrnný trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/13/2025 zo dňa 19.09.2025, právoplatným dňa 19.09.2025, vo výmere 3 (troch) rokov, s podmienečným odkladom jeho výkonu a uložení probačného dohľadu na skúšobnú dobu vo výmere 3 (troch) rokov, za súčasného uloženia obmedzení spočívajúcich v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a zákaze účasti na hazardných hrách, hrania na hracích automatoch a uzatvárania stávok, povinností spočívajúcich v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve a príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie a trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel vo výmere 2 (dvoch) rokov, považuje súd na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obom obvineným povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenej A. – O. C., A., so sídlom C. XX, XXX XX G., IČO: XX XXX XXX, vo výške 268,08 Eur (dvestošesťdesiatosem eur osem centov). Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú A. – O. C., A., so sídlom C. XX, XXX XX G., IČO: XX XXX XXX, so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces. - spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – vlámaním, - spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu, Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Poprad, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.