Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 7T/12/2026 8726010193 16. 03. 2026 JUDr. Peter Koman ECLI:SK:OSPP:2026:8726010193.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. marca 2026, samosudcom JUDr. Petrom Komanom v trestnej veci vedenej proti obv. ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom C., D. XXXX/XX, E. C., pre zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 20.02.2026 pod sp. zn. 1 Pv 274/25/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným ml. A. B. a Okresnou prokuratúrou v Poprade a potvrdzuje, že: Obvinený ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom C., D. XXXX/XX, E. C., je vinný, že v čase od 12.28 hod. do 14.27 hod. dňa 04.07.2025 na posteli v detskej izbe bytu v C., F. XXXX/ XX, E. C., vykonal bez použitia násilia, súlož s maloletou F. B., nar. XX.XX.XXXX, s jej súhlasom, hoci mal vedomosť o tom, že maloletá F. B. v čase nedovŕšila pätnásty rok svojho veku a súložou jej spôsobil zranenia, a to abnormálne krvácanie z maternice alebo pošvy, bližšie neurčené a akútnu posthemoragickú anémiu, ktoré si vyžiadali ošetrenie a následnú hospitalizáciu v G. C., a. s. v dobe od 05.07.2025 do 06.07.2025 s dobou obmedzenia na obvyklom spôsobe života do 7 dní, teda - vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov, čím spáchal - zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona,
a za to mu ukladá: Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody. Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú C. E., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom C., F. XXXX/XX, E. C., s nárokom na náhradu škody na civilný proces. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal v trestnej veci obv. ml. A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste. Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné zasadnutie. Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku uviedol nasledovné. 1) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno. 2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: áno. 3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno. 4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného: áno. 5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno. 6) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: áno. 7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, odpoveď obvineného: áno. 8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, odpoveď obvineného: áno. 9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: áno.
10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: áno. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. - vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov, Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.