Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 8T/24/2026 8726010435 30. 04. 2026 JUDr. Richard Bureš ECLI:SK:OSPP:2026:8726010435.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku trestnýrozkaz: rozhodol: Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, F. C., je vinná, že v období od 28.11.2023 až do 06.03.2024 vykonávala ako živnostníčka podnikateľskú činnosť pod obchodným menom A. B., IČO: 55 919 367, s miestom podnikania D. XXX, XXX XX D., okr. C., a na základe ňou podaného daňového priznania typu B k dani z príjmu fyzickej osoby dňa 6.3.2024 a opravného daňového priznania typu B k dani z príjmov fyzickej osoby dňa 6.3.2024,za rok 2023 Daňovému úradu Prešov, kontaktné pracovisko Kežmarok, deklarovala príjmy z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa § 6 ods. 1, ods. 2 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v sume 31.290,-€ a takto deklarovala splnenie zákonných podmienok pre vyplatenie daňového bonusu na deti ustanoveného v § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, na základe ktorého si uplatnila nárok na daňový bonus v sume 3.807,72,- €, pričom na základe vykonanej daňovej kontroly ktorá začala dňa 02.05.2024 bol vypracovaný dňa 09.01.2025 Daňovým úradom Prešov protokol z daňovej kontroly číslo 100071303/2025 a kontrolou bolo zistené, že faktúry, ktoré predložila obvinená A. B. od odberateľov C. B., D. XXX, okr. C., sú fiktívne, nakoľko deklarované práce obvinená A. B. vôbec nevykonávala, čím porušila ustanovenie § 6 ods. 1, ods. 2 ak § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a Daňový úrad Prešov po vykonanej kontrole a zistení, že deklarované príjmy neboli daňovým subjektom dosiahnuté, daňový bonus v sume 3.807,72,- € obvinenej A. B. nebol vyplatený, čím nedošlo k spôsobeniu škody pre Slovenskú republiku, v zastúpení Daňový úrad Prešov, teda dopustila sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, čím spáchala prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona
a za to jej u k l a d á : Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. dopustila sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.