Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 23C/1/2026 8726200033 25. 05. 2026 JUDr. Juraj Šteffel ECLI:SK:OSPP:2026:8726200033.6
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobkýň: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX E., 2/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX XX C., 3/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/ XX, XXX XX I., všetky právne zastúpené: JUDr. Pavel Zavacký, advokát so sídlom Hradné námestie 29, 060 01 Kežmarok, proti žalovanému: J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XXX, XXX XX E., právne zastúpený: Advokátska kancelária PIATNIK, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Vysoká 425/71, 054 01 Levoča, IČO: 54 915 627, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, t a k t o rozhodol: I. Konanie sa z a s t a v u j e. II. Žalovanému sa n á r o k na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobkyne sa žalobou z 29.12.2025 domáhali na žalovanom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti špecifikovanej v žalobe a náhrady trov konania. 2. 22.05.2026 vzali žalobkyne žalobu späť v celom rozsahu a žiadali súd, aby konanie zastavil. 3. Právny zástupca žalovaného na konanom výsluchu 15.05.2026 uviedol, že v prípade ak žalobkyne vezmú žalobu späť v celom rozsahu, tak si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania, čo vyplýva zo zápisnice o výsluchu. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby žalobkyňami došlo skôr, než sa s poukazom na ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd nemá povinnosť skúmať súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. 8. Za prvé pojednávanie treba považovať iba také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci. Nemyslí sa každý súdny úkon, o ktorom bola spísaná zápisnica na formulári pre zápisnice o pojednávaní, ale iba pojendávanie vo veci, tzn. na ktorom došlo aspoň k prednesom účastníkov vo veci samej. (R 14/1976)
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 12. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania. Súd však vždy musí skúmať aj dôvod, pre ktorý žalobca vzal žalobu späť. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch procesných stranách. Vyžaduje teda zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Zavinenie v danom prípade je možné posudzovať len z procesného hľadiska, nie však podľa hmotného práva. 13. K zastaveniu konania došlo pre správanie žalobkýň, ktoré vzali žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Keďže žalobkyne iniciovali sporové konanie a následne vzali žalobu späť v celom rozsahu, procesne zavinili zastavenie konania, avšak vzhľadom na vyjadrenie žalovaného, že v prípade späťvzatia žaloby si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia, teda žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad. V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.