Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10Ps/2/2026 8726200385 15. 04. 2026 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2026:8726200385.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, v opatrovanskej veci osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., zast. procesným opatrovníkom E. D. C., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, v konaní začatom na návrh F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., t. č. C. XXX/XX, XXX XX D. X, H. I., o schválenie právneho úkonu, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon a to zmluvu o Elektronických službách zo dňa XX.XX.XXXX, CID: XXXXXXXX medzi Slovenskou sporiteľňou a.s. a A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenou opatrovníkom G. B., predmetom ktorej je poskytovanie elektronických služieb k bankovým produktom. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka ako opatrovníčka obmedzenej osoby návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2026 žiadala schváliť právny úkon, a to zmluvu o Elektronických službách zo dňa XX.XX.XXXX medzi Slovenskou sporiteľňou a.s. a A. B., zastúpenou navrhovateľkou, predmetom ktorej je poskytovanie elektronických služieb k bankovým produktom. 2. Súd podľa § 240 ods. 1 opatrovníka.
Civilného mimosporového poriadku v konaní ustanovil procesného
3. Súd prejednal vec na pojednávaní v neprítomnosti navrhovateľy a za prítomnosti ustanoveného procesného opatrovníka. 4. Na pojednávaní ustanovený procesný opatrovník uviedol, že uzatvorená zmluva o elektronických službách je na prospech opatrovanca, a preto súhlasil s návrhom navrhovateľky a odporučil súdu návrhu vyhovieť. 5. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 6. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 7. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
8. Súd mal za preukázané, že uzatvorenie zmluvy o Elektronických službách zo dňa XX.XX.XXXX medzi Slovenskou sporiteľňou a.s. a A. B., zastúpenou navrhovateľkou, predmetom ktorej je poskytovanie elektronických služieb k bankovým produktom je v záujme opatrovanca, a preto ho súd týmto rozsudkom v zmysle § 28 Občianskeho zákonníka schválil. 9. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.