Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 14P/23/2026 8726200460 11. 02. 2026 JUDr. Marián Furman ECLI:SK:OSPP:2026:8726200460.1
Uznesenie Okresný súd Poprad vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti trvale bytom ako matka, t. č. Centrum pre deti a rodiny Poprad, Pavlovova 4375/11, 058 01 Poprad, deti rodičov – matka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/ XX, XXX XX E. a otec: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX G. – H., v konaní začatom na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, o uloženie opakovaného výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. U k l a d á opakované výchovné opatrenie u maloletých detí: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobytom v zariadení: Centrum pre deti a rodiny Poprad, I. XXXX/XX, XXX XX I., najdlhšie na dobu 6 mesiacov. II.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Tunajšiemu súdu bol dňa 05.02.2026 doručený návrh na uloženie opakovaného výchovného opatrenia na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí. 2. Navrhovateľ vo svojom návrhu zo dňa 04.02.2026 uviedol, že maloleté deti boli prijaté do Centra pre deti a rodiny Poprad dňa 25.08.2025 v sprievode matky. Po príchode maloletých detí do zariadenia boli maloleté deti tiché, hanblivé, ale postupne sa v novom prostredí zadaptovali. Maloleté deti sa zžili s kolektívom, ten ich bezproblémovo prijal. Maloleté deti sa zapájajú do spoločných hier a aktivít, učia sa riešiť konflikty s pomocou detí v skupine a vychovávateľa. Prejavujú snahu o spoluprácu v skupine a postupne si budujú sociálne zručnosti potrebné pre spoločné aktivity. Maloletá A. navštevuje 7. ročník v ZŠ Hranovnica. Nástup do školy bol bezproblémový. A. vie pracovať samostatne, v niektorých situáciách však potrebuje slovnú podporu, pripomenutie a kontrolu. Do školy chodí rada, nie sú s ňou žiadne výchovné problémy. Najradšej má výtvarnú výchovu, menej sa jej darí v matematike. Príprave na vyučovanie nevenuje dostatočný čas. Za prvý polrok má nedostatočný prospech z predmetov dejepis, matematika, technika. Maloletá C. navštevuje 5. ročník ZŠ v Hranovnici. Bola prijatá kolektívom, nie sú u nej evidované žiadne výchovné problémy. Jej výsledky sú priemerné, má problém s matematikou, slovenským a anglickým jazykom. Maloleté deti bývajú spoločne v rodinnom dome v Hranovnici. Maloleté deti spočiatku matku nerešpektovali, ale postupne sa vzťahy s matkou zlepšili. Matka pravidelne navštevuje deti a tiež ich telefonicky kontaktuje. Od umiestnenia maloletých detí ich matka navštívila 5x, dvakrát boli maloleté deti na pobyte v Gerlachove. Otec maloleté deti vôbec nekontaktuje, nenavštívil ich počas ich pobytu ani raz. Navrhovateľ ďalej uviedol, že pri maloletých deťoch je potrebné sa najviac zamerať na edukačnú činnosť kde sú viditeľné najväčšie nedostatky ako aj na sebaobslužné činnosti a samostatnosť. Pri návšteve v Centre pre deti a rodiny Poprad pri stretnutí s pracovníčkami centra riešili ďalšie úlohy a opatrenia, ktoré by boli nápomocné maloletým deťom v oblasti sebaobslužných činností, riadnom plnení povinnej školskej dochádzky so záverom, že je v záujme maloletých detí mať ukončenú
povinnú školskú dochádzku, a preto je odporúčané ukončenie povinnej školskej dochádzky ešte počas ich pobytu v zariadení. 3. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 4. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 5. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 6. Podľa § 37 ods. 4 zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b) inú povinnosť. 7. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 8. Podľa § 37 ods. 6 zákona o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2. 9. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 10. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 11. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 14P/115/2025 – 9 zo dňa 07.08.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil výchovné opatrenie u maloletej A. a maloletej C. na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobytom v zariadení, a zároveň umiestnil maloletú A. a maloletú C. do Centra pre deti a rodiny Poprad, a to z dôvodu, že maloleté deti dlhodobo zanedbávali povinnú školskú dochádzku. Už od roku 2023 boli evidované opakované absencie, ktoré sa v školskom roku 2024/2025 ešte zhoršili. Ich školská dochádzka bola nepravidelná a taktiež sa zhoršil ich prospech v škole. U detí absentovala motivácia vzdelávať sa. Matka sa deťom venovala len minimálne, neposkytovala im potrebnú pomoc s prípravou na vyučovanie a nevysvetľovala im učivo. Taktiež prejavovala nízky záujem o spoluúčasť na vzdelávaní maloletých detí a nespolupracovala so školou a navyše pristupovala nezodpovedne k oznámeniam o neúčasti maloletých detí na vyučovaní. Takéto správanie negatívne ovplyvňovalo školský prospech a celkový vývoj maloletých detí, preto bolo nariadenie neodkladného opatrenia v ich najlepšom záujme. 12. Z návrhu zo dňa 04.02.2026 mal súd za preukázané, že návrh na uloženie opakovaného výchovného opatrenia je dôvodný a je jednoznačne v záujme maloletých detí, a to vzhľadom na to, že uložené výchovné opatrenie plní svoj účel. Maloletá A. navštevuje 7. ročník v ZŠ Hranovnica, do školy chodí rada a nevyskytujú sa u nej závažné výchovné problémy. Napriek tomu sa však vyučovaniu nevenuje dostatočne a za prvý polrok dosiahla nedostatočný prospech z predmetov dejepis, matematika, technika, čo poukazuje na potrebu zvýšenej kontroly a vedenia pri plnení školských povinností. Maloletá C. navštevuje 5. ročník ZŠ v Hranovnici, pričom u nej neboli zistené výchovné problémy a jej školské výsledky sú priemerné. Vzhľadom na potrebu zachovania stability a zabezpečenia riadneho pokračovania v školskom roku je v záujme maloletých, aby školský rok 2025/2026 ukončili v predmetnom zariadení. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a na zistený skutkový stav súd uložil opakované výchovné opatrenie a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 13. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.