Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 16P/14/2026 8726200827 22. 05. 2026 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2026:8726200827.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky neb. E. F., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa XX.XX.XXXX, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok pre toto konanie, deti rodičov: matka: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. a otec: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K., v konaní začatom na návrh A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. L. XX, I., o zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Z v e r u j e maloleté deti A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. B., nar. XX. XX. XXXX a D. B., nar. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa A. F., nar. XX. XX. XXXX. II. Navrhovateľ je oprávnený a povinný vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj mal. detí. III. Právo zastupovať mal. detí a spravovať ich majetok má navrhovateľ iba v bežných veciach. IV. Z a v ä z u j e matku G. B. nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťaťa mesačne, na mal. C. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťaťa mesačne a na mal. D. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťaťa mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, odo dňa doručenia tohto rozsudku matke. V. Z a v ä z u j e otca C. B., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťaťa mesačne, na mal. C. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťaťa mesačne a na mal. D. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťaťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, odo dňa doručenia tohto rozsudku otcovi. VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: Dňa 27.02.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa – syna nebohej náhradnej matky mal. detí, aby boli mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX zverené do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, a to z dôvodu úmrtia náhradnej matky mal. detí – pani E. F., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa XX.XX.XXXX.
2. Z kópie rodných listov maloletých detí mal súd za preukázané, že rodičmi mal. detí sú matka G. B., nar. XX.XX.XXXX a otec C. B., nar. XX.XX.XXXX. 3. Uznesením, č. k. 16P/14/2026-7 zo dňa 11.03.2026, súd ustanovil mal. deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, na zastupovanie v konaní opatrovníka v osobe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. 4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok vyplýva, že mal. deti boli zverené v minulosti do náhradnej osobnej starostlivosti pani E. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá dňa XX.XX.XXXX zomrela. Táto vykonávala starostlivosť o deti, s ktorou jej pomáhal syn A. F., nar. XX.XX.XXXX – navrhovateľ v tomto konaní. Obec I. neeviduje žiadne priestupky voči občianskemu spolunažívaniu. O maloleté deti bolo dobre postarané, čo vyplýva aj zo správy detskej lekárky. Deti netrpia žiadnymi závažnými ochoreniami. Detská lekárka bola v pravidelnom kontakte so starou matku a v prípade choroby deti navštívili jej ambulanciu, Splnené majú aj preventívne prehliadky a povinné očkovania. Školská dochádzka u detí bola taktiež bezproblémová. Pracovníci sociálnoprávnej ochrany detí navštívili rodinu bezprostredne po smrti pani E. F., na preverenie aktuálnej situácie mal. detí a zabezpečenia potrebných opatrení v ich záujme. Vzhľadom na vzniknutú situáciu bol syn nebohej náhradnej matky mal. detí pán A. F. oboznámený s potrebou zabezpečenia starostlivosti o mal. deti do času rozhodnutia súdu. Na základe uvedeného podpísal vyhlásenie, v ktorom sa spolu s ďalším príbuznými zaväzuje, že do doby trvania súdneho rozhodnutia vo veci starostlivosti o mal. deti zabezpečia ich starostlivosť, výživu, výchovu a všetky potreby týkajúce sa ich každodenného života do času, kým súd nevydá rozhodnutie vo veci starostlivosti o mal. deti. Podľa zistení ÚPSVaR KK mal byť na súde podaný ešte jeden návrh zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorý počas života starej matky, v čase jej zhoršeného zdravotného stavu podala najstaršia sestra mal. detí, pani E., ktorá sa sama stará o dve mal. deti ako samoživiteľka bez partnera. Po zhodnotení aktuálnej situácie sa ÚPSVaR KK priklonil k návrhu pána A. F., nakoľko mal. deti sú zvyknuté na prostredie v domácnosti, v ktorej doposiaľ vyrastali, a ktorá im poskytuje stabilitu a kontinuitu výchovného prostredia. Vzhľadom na nedávne úmrtie náhradnej matky mal. detí ÚPSVaR KK nepovažuje za vhodné realizovať ďalšiu výraznú zmenu prostredia pre mal. deti. Navrhovateľ sa zároveň zaviazal zabezpečiť mal. deťom stabilné a bezpečné prostredie a napĺňať ich fyzické, emocionálne, vzdelávacie i sociálne potreby. Rovnako sa zaviazal zabezpečiť pokračovanie v školskej dochádzke, ich voľnočasových aktivít a udržiavanie kontaktov s ostatnými rodinnými príslušníkmi, ako aj priebežne informovať príslušné orgány o významných skutočnostiach týkajúcich sa starostlivosti o deti počas trvania konania. 5. Rodičia mal. detí sa na pojednávanie nedostavili. Súd preto pojednával v súlade s § 180 CSP v spojení s § 2 CMP v neprítomnosti rodičov mal. detí. 6. Navrhovateľ na pojednávaní poukázal na predmetný návrh. Žiadal aby mu súd zveril mal. deti do náhradnej osobnej starostlivosti, vzhľadom ku skutočnosti, že stará matka, ktorej boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti zomrela dňa XX.XX.XXXX. Uviedol, že on spolu s mal. deťmi a ďalšími plnoletými súrodencami býva v rodinnom dome. Poukázal na skutočnosť, že je s deťmi odmalička a sú na neho zvyknuté. Na výchove mal. detí sa podieľal už v minulosti a chce sa o nich postarať aj do budúcna. Plnoletá C. s nimi taktiež býva v jednej domácnosti, má mal. dieťa a preto bude najvhodnejšie, ak budú mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jemu. Je zamestnaný v spoločnosti M. s priemerným mesačným zárobkom približne 1.000,- eur. V rodinnom dome majú deti vytvorené všetky podmienky pre riadnu starostlivosť. Náklady na domácnosť predstavujú do 300,- eur mesačne. Mal. A. navštevuje X. ročník ZŠ vo B., chce ďalej študovať na strednej škole, mal. C. navštevuje X. ročník ZŠ vo B. a mal. D. navštevuje ZŠ v I.. 7. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že s podaným návrhom súhlasí, nakoľko mal. deti žijú v domácnosti navrhovateľa, ktorý od smrti náhradnej matky zabezpečuje starostlivosť o mal. deti, mal. deti sa u neho cítia bezpečne, v domácnosti vyrastali a majú tam vlastný priestor. Rodičia mal. detí o ne nemajú záujem. Na základe uvedeného kolízny opatrovník navrhol, aby súd zveril mal. deti do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa. 8. Tunajšiemu súdu bol taktiež doručený návrh plnoletej sestry mal. detí, E. B. B. na zverenie detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh bol podaný dňa 10.2.2026. Následne došlo ku späťvzatiu
predmetného návrhu a to podaním dňa 4.3.2026. Konanie sa viedlo pod sp. zn. 16P/9/2026. Na základe späťvzatia predmetného návrhu zo strany navrhovateľky bolo toto konanie zastavené rozhodnutím Okresného súdu Poprad sp. zn. 16P/9/2026-10 zo dňa 11.3.2026 9. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 10. Podľa § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť. 11. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 12. Podľa § 45 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 15. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 16. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 17. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 19. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. 20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa na zverenie mal. detí do jeho náhradnej osobnej starostlivosti je dôvodný. Mal. deti sa po smrti starej matky, ktorej boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti ocitli bez starostlivosti rodičov, ktorí sa o deti nezaujímajú, nie sú s nimi v kontakte. Naopak pán A. F. - strýko maloletých detí bol s nimi v kontakte po celú dobu, deti sú sa neho zvyknuté taktiež sú zvyknuté na prostredie, v ktorom v súčasnosti vyrastajú. Maloleté deti strýka akceptujú, považujú ho za najdôležitejšiu osobu po smrti starej matky. Naďalej sú v rodine vytvorené podmienky pre riadnu starostlivosť o maloleté deti a preto súd zveril tieto do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
21. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia v 3 vyhotoveniach a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).