Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 15Ps/3/2026 8726200846 27. 04. 2026 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2026:8726200846.1
Uznesenie Okresný súd Poprad, v opatrovanskej veci osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času umiestnený v Domove sociálnych služieb n. o., D. XXX, XXX XX E., zastúpený opatrovníkom: Obec F., v konaní začatom na návrh navrhovateľa - opatrovanca, o prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: P r e n á š a postupuje spis.
príslušnosť na Okresný súd Humenné, ktorému po právoplatnosti tohto uznesenia
odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 02.03.2026 sa navrhovateľ domáha prinavrátenia spôsobilosti na právne úkony. 2. Už v samotnom návrhu navrhovateľ uvádza, že sa zdržiava v Domove sociálnych služieb, n. o. v E.. Navrhovateľ bol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 28Ps/1/2023-55 zo dňa 10.01.2024, právoplatný dňa 17.02.2024, pričom za opatrovníka bol ustanovený útulok „G. H. C.“, so sídlom I. J.. 3. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 28Ps/7/2024-57 zo dňa 29.09.2025, právoplatným dňa 15.10.2025, došlo k zmene opatrovníka z pôvodného opatrovníka „G. H. C.“, so sídlom I. J., pričom novým opatrovníkom sa stala Obec F.. K uvedenej zmene došlo z dôvodu, že menovaný bol umiestnený v DSS F., v čase rozhodovania o zmene opatrovníka sa na uvedenom mieste zdržiaval už po dobu cca pol roka. 4. Z lustrácie v Registri obyvateľov mal súd za preukázané, že menovaný – navrhovateľ, má hlásený trvalý pobyt – C.. 5. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 28Ps/7/2024, bolo na pojednávaní dňa 27.11.2024 zo strany splnomocnenej zástupkyne Mesta C. uvedené, že menovaný – navrhovateľ, sa na území Mesta C. nikdy nezdržiaval, nemajú o ňom žiadne informácie aj keď má vedený trvalý pobyt na Meste C.. Menovaný viedol/vedie túlavý spôsob života. 6. Podľa § 3 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon. 7. Podľa § 232 Civilného mimosporového poriadku, na konanie o spôsobilosti na právne úkony je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má bydlisko ten, o koho spôsobilosti sa koná. 8. Podľa § 112 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
9. Podľa § 5 Civilného mimosporového poriadku súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania. 10. Podľa § 6 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov konania. 11. Pri skúmaní príslušnosti nie je rozhodujúce trvalého bydlisko navrhovateľa – osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd skúma obvyklý pobyt, teda miesto, kde sa osoba reálne zdržiava väčšinu roka, kde má centrum záujmov, bez ohľadu na úmysel sa tam zdržiavať trvale. Obvyklý pobyt je tam, kde sa osoba zdržiava väčšinu času. 12. Z obsahu spisu súd zistil, že navrhovateľ je približne od novembra 2024 umiestnený v DSS F.. Menovaný má síce uvedený trvalý pobyt – C., avšak z priložených spisov mal súd za preukázané, že menovaný viedol túlavý spôsob života, Mesto C. o ňom nemalo žiadnu vedomosť. Vzhľadom ku skutočnosti, že DSS F. spadá pod E., Okresný súd Poprad v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Humenné, nakoľko podľa § 112 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na konanie o spôsobilosti na právne úkony je príslušný súd, v ktorého obvode má bydlisko ten, o koho spôsobilosti sa koná. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.