Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24P/47/2026 8726200958 03. 06. 2026 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2026:8726200958.2
Uznesenie 24P/47/2026
Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., dieťa rodičov- matka: E. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/ XX, D. a otec: F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 24P/47/2026
Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Poprad, č. k. 24P/47/2026 - 36 z 12.03.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.05.2026, ktorým súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia. odôvodnenie: 24P/47/2026
1. Návrhom podaným súdu dňa 09.03.2026 sa navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil odovzdanie maloletého A. B., zo starostlivosti matky do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória, so sídlom Tešedíkova 3, 040 17 Košice – Barca, na zabezpečenie odbornej diagnostiky, na dobu 3 mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia. 2. Uznesením č. k. 24P/47/2026 - 36 z 12.03.2026 (ďalej len „neodkladné opatrenie“), súd ustanovil maloletému A. B. procesného opatrovníka – obec Huncovce, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky najdlhšie na dobu 3 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia rozhodol o odovzdaní maloletého A. B. do starostlivosti Liečebno – výchovného sanatória, so sídlom Tešedíkova 3, 040 17 Košice – Barca, a zároveň zaviazal matku a otca maloletého prispievať na výživu mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 15. dňa v mesiaci na účet Liečebno – výchovného sanatória, so sídlom Tešedíkova 3, 040 17 Košice – Barca. O trovách konania súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
3. Dňa 27.05.2026 bola súdu doručená správa navrhovateľa, z ktorej vyplynulo, že pobyt maloletého v zariadení prebieha s výrazne sťaženou adaptáciou, maloletý vyjadruje smútok za rodinou, má ťažkosti emocionálne zvládnuť odlúčenie. Pokračovanie pobytu v diagnostickom centre môže u maloletého prehlbovať emocionálne ťažkosti a viesť k dekompenzácií psychického stavu. Ťažkosti v správaní, kvôli ktorým bol pobyt nariadený sa v diagnostickom centre nevyskytli, maloletý neprejavuje heteroagresívne správanie. Diagnostika v zariadení bola ukončená. Bolo odporúčané čo najskoršie ukončenie pobytu v zariadení. Neodkladné opatrenie má platnosť do12.06.2026. Zariadenie zároveň neodporúča predlžovať pobyt maloletého o dni jeho hospitalizácie v FNsP J.A. Reima v Prešove na detskom psychiatrickom oddelení v období od 12.05.2026 do 20.05.2026, čo predstavuje spolu 8 dní. Toho času odborná diagnostika u maloletého splnila svoj účel. 4. Podľa § 363 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej „CMP“) súd môže kedykoľvek aj bez návrhu zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 5. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia uznesením tunajšieho súdu zo dňa 12.03.2026, č.k. 24P/47/2026 – 36 spočívajúceho v odovzdaní maloletého do starostlivosti Liečebno – výchovného sanatória v Košiciach bola potreba odbornej diagnostiky a to z dôvodu problémového správania maloletého. Maloletý bol agresívny k spolužiakom aj vyučujúcim, pričom problémové správania naberalo na intenzite, pričom rodičia reálne neprejavujú snahu o zmenu správania maloletého a sú pasívny. V priebehu diagnostického pobytu sa problematické správanie u maloletého nevyskytlo, boli odporúčané ďalšie nástroje na podporu stabilizácie jeho správania a diagnostika bola ukončená. Nariadené opatrenie u maloletého splnilo svoj účel, preto nie je dôvod predlžovať pobyt maloletého v zariadení o dni jeho hospitalizácie na psychiatrickom oddelení nemocnice v Prešove. 6. S poukazom na vyššie uvedené, nakoľko odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a neodkladné opatrenie podľa § 363 CMP zrušil. Poučenie: 24P/47/2026 Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 2 CMP v spojení s § 357 písm. e) CSP a contrario) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)