Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 18Csp/9/2026 8726200974 19. 05. 2026 JUDr. Mariana Gavalierová ECLI:SK:OSPP:2026:8726200974.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., nar. X. X. XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F., 2/ G. C., nar. XX. X. XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F., právne zast. JUDr. Boris Bednár, advokát, so sídlom Štefánikova 873/9, 058 01 Poprad, IČO: 37 883 551, proti žalovaným: 1/ E. H., so sídlom I. XXXX/X, XXX XX J., IČO: XX XXX XXX, 2/ C. K., nar. XX. X. XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 125 000,00 eur s príslušenstvom a návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v znení: I. Žalovaný 2/ j e p o v i n n ý nevykonávať úkony s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k. ú. H. H., okres F., zapísaných na LV č. XXXX, a to par. č. XXXX/X, registra C-KN - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 314 m2, par. č. XXXX/X, registra C-KN - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 222 m2, rodinný dom sup. č. XXXX, postavený na pozemku parc. č. XXXX/X, a to najmä ich scudziť, zaťažiť akýmkoľvek právom v prospech tretej osoby a previesť na tretiu osobu do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. XXXXX/X/XXXX. II. V prevyšujúcej časti súd návrh na neodkladné opatrenie z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Dňa 9. 3. 2026 podali žalobcovia 1/ a 2/ návrh na vydanie platobného rozkazu voči žalovaným 1/ a 2/, v ktorom žiadali aby súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne na zaplatenie 125 000 eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti platobného rozkazu dôvodiac, že žalobcovia 1/ a 2/ ako fyzické osoby v postavení spotrebiteľov uzavreli zmluvu so žalovaným 1/, a to zmluvu o budúcej zmluve na prevod vlastníctva bytu a nebytového priestoru a pozemku a poskytli žalovanému 1/ sumu 125 000 eur a dňa 16. 1. 2026 sa konala dobrovoľná dražba na objekt, ktorý mal byť dostavaný žalovaným 1/ a dražba bola úspešná a záložný veriteľ odkúpil predmetný objekt. Dňa 26. 1. 2026 žalobcovia odstúpili od predmetnej zmluvy o budúcej zmluve o prevode vlastníctva bytu a nebytového priestoru a pozemku zo dňa 9. 5. 2025, ktoré doručili žalovaným 1/ a 2/ a žiadali vrátenie sumy peňažného plnenia. Žalovaný 2/ prevzal ručenie za splnenie žalobou uplatneného záväzku žalovaného 1/. 2. Dňa 13. 5. 2026 podali žalobcovia 1/ a 2/ návrh na vydanie neodkladného opatrenia voči žalovanému 2/, v ktorom žiadali, aby súd zakázal žalovanému C. K., nar. XX. X. XXXX, bytom L. XXXX/XX, F. H. H. vykonávať akékoľvek úkony súvisiace s vlastníctvom ďalej citovaných nehnuteľností, najmä ich akýmkoľvek spôsobom scudziť, zaťažiť akýmkoľvek právom v prospech tretej osoby, previesť na tretiu osobu alebo akýmkoľvek spôsobom znehodnotiť tieto nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre obec F., k. ú. H. H., parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 314 m2, pozemok parc. č. XXXX/ X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 222 m2, rodinný dom súp. č. XXXX, postavený na pozemku parc. č. XXXX/X do doby právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Poprad sp. zn. XXXXX/X/XXXX, ktoré odôvodnili tým, že bol vydaný dňa 10. 4. 2026 v konaní XXXXX/X/XXXX platobný rozkaz, ktorý bol žalovanému 2/ doručený a voči ktorému nepodal odpor a žalovaný 2/ sa zbavuje
svojho majetku. Dňa 28. 2. 2026 odpredal svoj 100 %-ný podiel spoločnosti žalovaného 1/ a jediným majetkom žalovaného 2/ je nehnuteľný majetok zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H. H., pričom na majetok sú vyznačené plomby na základe Z-1353/2026 a žalovaný 2/ sa pravdepodobne pokúša buď scudziť alebo zaťažiť právom v prospech tretej osoby svoj nehnuteľný majetok. Prípadné uspokojenie žalobcov 1/ a 2/ v prípade úspechu môže byť ohrozené, respektíve znemožnené úmyselným a cieľavedomým konaním žalovaného 2/ s poukazom na judikatúru R20/1998, R49/2003, Nález ÚS SR II. ÚS 37/2000, NS SR 2MCdo/5/2025, Krajského súdu Košice 3Co/337/2009, Krajského súdu Trenčín 17Co/255/2016. 3. Žalobcovia pripojili k návrhu výpis z LV č. XXXX, k. ú. H. H., okres F.. 4. Podľa § 324 ods. 1, ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 5. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala s určitými vecami alebo právami. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 6. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 7. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. 8. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 330 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 10. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 11. Cieľom neodkladného opatrenia je zabezpečenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ak navrhovateľ je vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a navrhovateľ osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. 12. Vzhľadom na zákonné ustanovenia a na všetky okolnosti prípadu a dôvod návrhu na neodkladné opatrenie súd dospel k záveru, že je potrebné upraviť pomery medzi stranami dočasne a sú splnené podmienky na nariadenie takéhoto opatrenia. Žalobcovia osvedčili potrebu a naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia doloženým listom vlastníctva č. XXXX, k. ú. H. H., okres F. a osvedčili aj danosť práva na takýto zásah voči žalovanému 2/, čo vyplýva zo skutočnosti, že podľa výpis z obchodného registra žalovaného 1/ C. K. už nie je spoločníkom v uvedenej spoločnosti a ani konateľom a nie je zrejmé že uvedená spoločnosť je tohto času vlastníkom nehnuteľností alebo hnuteľných veci väčšej hodnoty.
Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX, kú H. H., okres F. je zrejmé, že žalovaný 2/ je bezpodielovým spoluvlastníkom uvedených nehnuteľností. Žalobcovia sú v danom spore v postavení spotrebiteľov a ako slabšia strana v spore majú mať zabezpečenú náležitú ochranu svojich práv. Vzhľadom k skutočnosti, že žalovaný 2/ uskutočňuje úkony, že môže byť exekúcia ohrozená a doposiaľ nedošlo k zaplateniu ani čiastočnému zo strany žalovaného 1/ a 2 a je tu oprávnená obava, že nebude vymožená istina v exekučnom konaní žalobcami 1/, 2 / a je zásah zo strany súdu v rozsahu ako je uvedené vo výroku rozhodnutia potrebný. Je potrebné vykonať ochranu teraz, ako v ďalšom procese konania a samotná exekúcia môže byť ohrozená. Obsah vlastníckeho práva možno vymedziť tak, že vlastník je oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať a nakladať s ním a ide o trvalé právo, ktoré sa nepremlčuje a výkon vlastníckeho práva nemôže byť bezbrehý. Žalobcovia navrhli nariadiť neodkladné opatrenie voči žalovanému 2/ v takom rozsahu, ktorý je neobmedzený, a to na vykonanie akýchkoľvek úkonov súvisiacich s vlastníctvom nehnuteľností a akýmkoľvek spôsobom na znehodnotenie nehnuteľností, avšak uskutočniť zásah do vlastníckych práv žalovaného 2/ nemôže byť v takom širokom rozsahu ako navrhujú žalobcovia, ale len spôsobom, ktorý je primeraný, a preto súd v prevyšujúcej časti návrh na neodkladné opatrenie zamietol. Dočasné obmedzenie vlastníckych práv nepredstavuje neprimeraný zásah zo strany súdu a žalobcovia 1/ a 2/ osvedčili dôvodnosť nároku a danosť práva na takýto zásah zo strany súdu vzhľadom na konanie, respektíve úkony ktoré učinil žalovaný 2/ a žalovaný 1/ podľa údajov uvedených v obchodom registri vstúpil do likvidácie 27. 5. 2019. V danom prípade je osvedčená existencia bezprostrednej ujmy spočívajúca v možnom scudzení nehnuteľnosti, aj keď je tam zriadená zmluva o záložnom práve v prospech Tatrabanka, a. s., avšak vzhľadom na individuálne okolnosti prípadu si žalobcovia uplatnili procesnú obranu prostredníctvom neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia vo veci samej, ktorú súd považuje za oprávnenú. Keďže žalobcovia osvedčili naliehavosť, potrebu, dôvodnosť na dočasnú úpravu pomerov a že exekúcia bude ohrozená pri kumulatívnom splnení podmienok, preto súd návrhu čiastočne vyhovel. 13. V rozhodnutí o neodkladnom opatrení súd nebude rozhodovať o náhrade trov konania, ale až v konečnom rozhodnutí vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súd. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.