Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 9C/19/2026 8726201151 27. 05. 2026 Mgr. Nina Kollárová ECLI:SK:OSPP:2026:8726201151.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobkyne: A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. H. XXX, XXX XX F. G., štátny občan SR, právne zastúpenej Mgr. Maroš Ježík, advokát, Murgašova č. 86/1, 058 01 Poprad, proti žalovanému: I. I. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. H. XXXXX, XXX XX L. M., štátny občan SR, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX a I. I. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe manželstiev I. N. G. O. L. P. XX/XX, D. XXXX, K. XXX, Q. Q. H. XX. II. Sporovým stranám náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 20.03.2026 domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade v G. O., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu G. O. pod poradovým číslom XX, L. P. XX/XX, D. XXXX, K. XXX. Žalovaný po uzavretí manželstva získal živnostenské oprávnenie na vykonávanie živnosti – podniká od XX.XX.XXXX pod obchodným menom I. I. C., IČO: XX XXX XXX a je vedený v Živnostenskom registri R. N. Q., číslo živnostenského registra XXX-XXXX. Poukázala na § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka. Navrhla zároveň, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania s poukazom na § 177 ods. 2 písm. c/ CSP a zároveň sporovým stranám náhradu trov konania nepriznal. 2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu 25.03.2026 uviedol, že súhlasí so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov z dôvodov uvedených v žalobe. Zároveň oznámil, že súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania. 3. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia. 4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 5. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil k verejnému vyhláseniu rozsudku.
6. Z predložených listinných dôkazov a to sobášneho listu a výpisu zo živnostenského registra mal súd preukázané, že žalobkyňa a žalovaný sú v platnom manželstve, ktoré uzatvorili XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu G. O., vo zväzku XX/XX, D. XXXX, K. XXX, Q. H. XX. Podľa výpisu zo živnostenského registra č. XXX-XXXX je žalovaný živnostníkom a podniká pod obchodným menom I. I. C., s miestom podnikania J. K. XXXXX, XXX XX L. M., s prideleným IČO: XX XXX XXX. Živnostenské oprávnenie vzniklo XX.XX.XXXX. 7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ak jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a ak ho majú obaja manželia, návrh môže podať ktorýkoľvek z nich. 8. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný podniká. Žalobkyňa podala návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Uzavretím manželstva vzniklo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov – žalobkyne a žalovaného. Tým sú splnené zákonné predpoklady pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd preto v celom rozsahu žalobe vyhovel. 9. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že nepriznal stranám sporu náhradu trov konania z dôvodu, že žalobkyňa ani žalovaný si neuplatnili tento nárok, žalovanému naviac žiadne trovy konania doposiaľ nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.