Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 21Csp/12/2026 8726201375 30. 04. 2026 JUDr. Alexandra Mochnacká ECLI:SK:OSPP:2026:8726201375.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. D., právne zastúpenej: Advokátska kancelária JUDr. Peter Malcho, s. r. o., so sídlom Stankovany 549, 034 92 Stankovany, IČO: 55 962 165, proti žalovanému: Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, o zaplatenie sumy 1.009,34 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalobkyni p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd rozhodne o výške náhrady trov konania samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde dňa 07.04.2026 voči žalovanému žalobu (návrh na vydanie platobného rozkazu) o zaplatenie sumy vo výške 1.009,34 eur. 2. Dňa 22.04.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie zo strany právneho zástupcu žalobkyne, v ktorom uviedol, že po doručení žalobného návrhu žalovanému dňa 09.04.2026, došlo dňa 21.04.2026 zo strany žalovaného k úhradu dlžnej sumy spolu s príslušenstvom vo výške 1.100,22 eur. Podaním zo dňa 22.04.2026 zobrala žalobkyňa svoj návrh (žalobu) v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, pričom si uplatnila nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. Podľa ustanovenia § 262 odsek 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Podľa ustanovenia § 262 odsek 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd preukázané, že žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť ešte pred predbežným prejednaním sporu, preto žalovaného na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby nevyzýval a konanie v súlade s citovaným ustanovením § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil. 10. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku je súd povinný skúmať, či niektorá zo strán sporu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Žalobkyňa procesne zavinila zastavenie tohto konania späťvzatím žaloby. Súd má však zato, že žaloba bola podaná na súd dôvodne a k jej späťvzatiu došlo pre správanie žalovaného, ktorý žalované plnenie uhradil v priebehu konania. Súd preto rozhodol tak, že žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. 11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 odsek 2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.