Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 25Csp/25/2026 8726201482 16. 09. 2026 JUDr. Lucia Baštová ECLI:SK:OSPP:2026:8726201482.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Luciou Baštovou v spore žalobcu: Energetika Slovensko, a. s., so sídlom Čulenova 6, 811 09 Bratislava-mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 483 767, právne zastúpeného MINAT Law s. r. o., so sídlom Prievozská 6A, 821 09 Bratislava- mestská časť Ružinov, IČO: 53 204 786, proti žalovanému: A. B.,nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie sumy 1.297,62 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 419,44 eur z a s t a v u j e. II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 878,18 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 1.297,62 eur od 01.08.2025 do 20.04.2026 a vo výške 7,15 % ročne zo sumy 878,18 eur od 21.04.2026 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach po 50,- eur, pričom prvá splátka sa stane splatnou 25. deň mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku a ďalšie splátky vždy do 25. dňa, toho ktorého nasledujúceho mesiaca až do úplného zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. III. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 36 %, o výške ktorého rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad, pracovisko Kežmarok dňa 14.04.2026 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.297,62 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 1.297,62 eur od 01.08.2025 do zaplatenia a na náhradu trov konania. 2. Žalobu odôvodnil tým, že je právnym nástupcom Východoslovenskej energetiky a. s. s dôvodu zlúčenia dňa 01.07.2025 a jeho právny predchodca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom dňa 14.02.2024 zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti (ďalej ako „zmluva“). Na základe zmluvy sa zaviazal žalovanému dodávať elektrinu a zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb a žalovaný sa zaviazal elektrinu a distribučné služby odoberať a zaplatiť za ne dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v zmluve. Odberné miesto dodávky elektriny a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese F., XXX XX D. E. s číslom odberného miesta XXXXXX. Sadzby za spotrebu a distribúciu elektriny určuje cenník žalobcu a rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ktorý zároveň schvaľuje maximálne ceny dodávok a distribúcie energie. Tvrdil, že žalovanému fakturoval dodávku elektriny, distribučné služby a ostatné regulované poplatky podľa údajov o spotrebe elektriny zistených na odbernom mieste odpočtom určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v súlade s prevádzkovým poriadkom a technickými podmienkami. Dodané a odobraté množstvo elektriny sa vyhodnocuje ako množstvo energie vyjadrené v energetických jednotkách. Zúčtovacie obdobie je vymedzené pravidelnými
odpočtami určených meradiel. Vyúčtovanie odberu elektriny vykonával formou vyúčtovacej faktúry za príslušné odberné miesto. Dňa 03.06.2025 vystavil žalovanému vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od 14.06.2024 do 31.05.2025, v ktorom žalovaný spotreboval 9 081 kWh elektrickej energie. Faktúru za dodávku a distribúciu elektrickej energie vystavil v zložení: za dodávku energie 454,19 eur bez DPH, t. j. 545,03 eur s DPH + 320,39 eur bez DPH, t. j. 381,26 eur s DPH spolu 926,29 eur, za distribúciu energie 332,74 eur bez DPH, t. j. 399,25 eur s DPH + 269,17 eur bez DPH, t. j. 320,31 eur s DPH, spolu 719,56 eur, z toho zaplatené preddavkové platby (-) 261,30 eur, spolu 1.384,55 eur so splatnosťou k 31.07.2025. Žalovaný následne vykonal dobrovoľné platby, čím došlo k zníženiu evidovaného nedoplatku na sumu 1.297,62 eur, ktorú si uplatňuje v tomto konaní spolu so zákonným úrokom z omeškania. 3. Súd o žalobe rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu dňa 25.05.2026, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote vecne odôvodnený odpor, v dôsledku čoho sa v súlade § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku zrušil platobný rozkaz zo zákona. V podanom odpore nesúhlasil s vyúčtovaním žalobcu za spotrebu elektrickej energie s poukazom na to, že za fakturačné obdobie od 01.07.2025 do 31.03.2026 mu vyúčtoval preplatok vo výške 419,10 eur, ktorý bol započítaný voči žalovanej pohľadávke, a po zohľadnení ktorého je žalobcom tvrdený nedoplatok najviac v sume 878,52 eur. Podľa neho žalobca nepreukázal správnosť vyúčtovania elektrickej energie, spôsob výpočtu spotreby elektrickej energie ani oprávnenosť žalovanej sumy. 4. Žalobca v písomnom vyjadrení k odporu žalovaného zo dňa 19.06.2026 zobral žalobu v časti istiny vo výške 419,44 eur späť podľa § 144 Civilného sporového poriadku, nakoľko dňa 20.04.2026 zaslal žalovanému oznámenie o jednostrannom zápočte, v rámci ktorého na dlžnú sumu započítal preplatok z vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 419,44 eur, čím sa dlžná suma žalovaná v tomto konaní znížila na sumu 878,18 eur. Preto súd vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom uskutočnené pred začatím (otvorením) pojednávania, I. výrokom podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku konanie v časti o zaplatenie sumy 419,44 eur zastavil. 5. Po späťvzatí žaloby žalobca žiadal, aby súd zavial žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 878,18 eur, s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 1.297,62 eur od 01.08.2025 do 20.04.2026 a vo výške 7,15 % ročne zo sumy 878,18 eur od 21.04.2026 do zaplatenia a na náhradu trov konania. 6. Žalovaný v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 27.08.2026 uznal nárok žalobcu v rozsahu po späťvzatí v časti istiny, t. j. v sume 878,18 eur spolu s úrokom z omeškania a trovami konania a zároveň požiadal súd, aby z dôvodu jeho nepriaznivej finančnej a osobnej situácie mu umožnil splácať dlžnú sumu v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- eur, splatných vždy najneskôr 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca až do zaplatenia celej dlžnej sumy. 7. Žalobca v písomnom vyjadrení zo dňa 03.09.2026 v nadväznosti na vyjadrenie žalovaného navrhol, aby súd postupoval podľa § 282 Civilného sporového poriadku a vydal rozsudok pre uznanie, ktorým zaviaže žalovaného k úhrade žalovanej sumy s príslušenstvom a zároveň súhlasil aj so žiadosťou žalovaného o splácanie dlžnej sumy v splátkach. 8. Predmetom posúdenia tak po čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom ostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 878,18 eur, s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 1.297,62 eur od 01.08.2025 do 20.04.2026 a vo výške 7,15 % ročne zo sumy 878,18 eur od 21.04.2026 do zaplatenia 9. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. 10. Podľa § 284 Civilného sporového poriadku ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať pojednávanie. 11. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 12. Žalovaný písomne uznal nárok žalobcu čo do základu aj čo do výšky, preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 a § 284
Civilného sporového poriadku. Rozsudok pre uznanie bol verejne vyhlásený dňa 16.09.2026, miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 08.09.2026, strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku pre uznanie nedostavili. 13. Keďže žalovaný uznal pred súdom nárok uplatnený žalobcom a žalobca v písomnom podaní zo dňa 03.09.2026 navrhol rozhodnutie sporu rozsudkom pre uznanie nároku, pričom existoval aj zhodný návrh strán na povolenie splácania prisúdenej sumy žalovaným v splátkach po 50,- eur mesačne, súd rozhodol o žalobe žalobcu v zmysle ustanovenia § 282 Civilného sporového poriadku rozsudkom pre uznanie nároku a II. výrokom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 878,18 eur, s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 1.297,62 eur od 01.08.2025 do 20.04.2026 a vo výške 7,15 % ročne zo sumy 878,18 eur od 21.04.2026 do zaplatenia v splátkach uvedených vo výroku rozsudku (§ 232 ods. 3 a 4 Civilného sporového poriadku). Súd má za to, že vzhľadom na ničím nespochybnené zhodné prejavy strán v písomných vyjadreniach (žalobca v písomnom vyjadrení zo dňa 03.09.2026 súhlasil so splátkami vo výške 50,- eur mesačne) povolenie splátok žalovaného zodpovedá zásade spravodlivej ochrany práv vyjadrenej v čl. 2 Civilného sporového poriadku pri súčasnom určení, že v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas nastane splatnosť celého plnenia. Preto súd povolil žalovanému splátky vo výške 50,-eur mesačne tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku. 14. Vychádzajúc z logiky veci a zo zásady, že vo väčšom je obsiahnuté menšie súd má za to, že následné čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom po vykonaní jednostranného zápočtu po podaní žaloby, nebránilo rozhodnutiu sporu rozsudkom pre uznanie nároku na základe návrhu žalobcu zo dňa 03.09.2026. 15. V súlade s ustanovením § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie tohto rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie. 16. O trovách konania žalobcu súd rozhodol III. výrokom rozsudku podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s § 256 ods.1 a § 262 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku. Vo vzťahu k pôvodne uplatnenému nároku výsledok konania je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené a sčasti bolo konanie zastavené (neúspech žalobcu v spore zodpovedá rozsahu čiastočného späťvzatia), keď žalobca bol úspešný v rozsahu 878,18 eur, t. j. 68 % a neúspešný v rozsahu 419,44 eur (späťvzatie po podaní odporu žalovaným a vykonaní jednostranného zápočtu), t. j. 32 %; žalovaný bol úspešný v rozsahu 419,44 eur (32%) a neúspešný v rozsahu 878,18 eur (68 %). Po odčítaní úspechu žalobcu v rozsahu 68 % od úspechu žalovaného v rozsahu 32 % súd v prevažnej miere úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 36 % (68 % - 32%). O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e je prípustné ( § 356 písm. a/ CSP) okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia a odvolania proti výroku o trovách konania. V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, je možné ho podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Kežmarok. V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.