Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 21C/27/2026 8726201734 21. 08. 2026 JUDr. Alexandra Mochnacká ECLI:SK:OSPP:2026:8726201734.5
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX C. D., proti žalovanej: Oľga Šifrová – VENATA, IČO: 41 573 633, s miestom podnikania Mlynica 462, 059 91 Mlynica, o zaplatenie 460,- eur s prísl., takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Procesným stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 29.04.2026 voči žalovanej žalobu (návrh na vydanie platobného rozkazu) o zaplatenie sumy vo výške 460,- eur s príslušenstvom. 2. Dňa 27.07.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie zo strany žalovanej, v ktorom uviedla, že dňa 24.07.2026 žalobcovi poukázala poštovou poukážkou na jeho účet žalovanú čiastku vo výške 460,- eur s príslušenstvom, ktoré tvoria úroky z omeškania vo výške 7,15% ročne od 29.04.2026 v prepočte 7,84 eur a náhrada súdneho poplatku za podanú žalobu. Uvedené podanie zaslal súd žalobcovi a súčasne ho vyzval, aby súdu uviedol či trvá na podanej žalobe. 3. Dňa 05.08.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Späťvzatie žaloby“, v ktorom žalobca oznámil súdu, že svoju žalobu berie v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaná dňa 24.07.2026 v plnom rozsahu uspokojila uplatňovaný nárok vrátane úrokov z omeškania a trov konania v celkovej sume 495,34 eur. Vzhľadom na uvedené žalobca netrvá na rozhodnutí vo veci samej, neuplatňuje si voči žalovanej žiadne ďalšie trovy konania a žiada súd aby konanie zastavil. 4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa ustanovenia § 262 odsek 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa ustanovenia § 262 odsek 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 10. Keďže rozhodovanie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, bolo povinnosťou súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov tohto konania. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku je súd povinný skúmať, či niektorá zo strán sporu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že žalobca procesne zavinil zastavenie tohto konania späťvzatím žaloby, avšak žaloba bola podaná na súde dôvodne a k jej späťvzatiu došlo pre správanie žalovanej, ktorá svoj dlh uhradila až po začatí konania. Vzhľadom na to, že žalovaná v priebehu konania uhradila žalobcovi celú istinu spolu s príslušenstvom a žalobca uviedol, že si neuplatňuje voči žalovanej žiadne ďalšie trovy konania, súd procesným stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.