Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24P/78/2026 8726201738 15. 07. 2026 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2026:8726201738.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, zastúpený procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: matka – D. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a otec – E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX o určenie mena maloletému dieťaťu, t a k t o rozhodol: I. U r č u j e maloletému dieťaťu mužského pohlavia s priezviskom B., narodenému 15.04.2026, meno F.. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Mestský úrad v Prešove doručil dňa 29.04.2026 oznámenie o narodení maloletého dieťaťa mužského pohlavia s priezviskom B., ktoré sa narodilo dňa XX.XX.XXXX. 2. Uznesením č. k. 24P/78/2026-8 zo dňa 15.06.2026 súd začal konanie vo veci určenia mena maloletého dieťaťa neurčené Dunka, narodený dňa XX.XX.XXXX. (výrok II.) Rovnako súd predmetným uznesením zo dňa 15.06.2026 maloletému dieťaťu ustanovil opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. (výrok I.) 3. Na pojednávaní dňa 15.07.2026 sa zúčastnila matka maloletého a procesný opatrovník. Na pojednávaní sa nezúčastnil otec maloletého, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Súd konal v neprítomnosti otca maloletého. 4. Na pojednávaní konanom dňa 15.07.2026 súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého, procesného opatrovníka a listinnými dôkazmi, a to podnetom Mestského úradu v Prešove, uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 24P/78/2026-8 zo dňa 15.06.2026. 5. Z predloženého rodného listu súd zistil, že dňa 15.04.2026 sa matke D. B., narodenej XX.XX.XXXX narodilo dieťa mužského pohlavia s neuvedeným menom a priezviskom Dunka. Otcom uvedeným v rodnom liste je E. B., narodený XX.XX.XXXX. 6. Matka maloletého na pojednávaní uviedla, že nemohla určiť synovi sama meno, keďže otcovstvo bolo určené domnienkou otcovstva a od rozvodu neprešlo ešte tristo dní. Žiadala, aby jej syn mal meno F.. Procesný opatrovník navrhol vyhovieť návrhu matky. 7. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku každý musí mať meno. Meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov, ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.
8. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd. 9. S poukazom na citované ustanovenia, na mene a priezvisku maloletého dieťaťa sa majú primárne dohodnúť jeho rodičia. Ak k dohode medzi nimi nedôjde, rozhodne o určení mena alebo priezviska maloletého dieťaťa súd. V uvedenej veci rodičia maloletému neurčili meno, a preto bolo potrebné začať vo veci konanie z úradnej povinnosti na podnet Mestského úradu v Prešove. Matka maloletého navrhla na pojednávaní určiť dieťaťu meno F., preto súd maloletému dieťaťu neučené Dunka, ktorý sa narodil dňa XX.XX.XXXX určil meno F.. 10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie otec maloletého, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 355 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)